Решение № 12-12/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело №12-12/17


РЕШЕНИЕ

28 февраля 2017 года п.Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 31.01.2017 г., принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 31.01.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 31.01.2017 г., ФИО1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении постановления и назначении ФИО1 альтернативного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., поскольку в постановлении указано, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. Ранее он никогда не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, следовательно, если он впервые привлекается к ответственности, наказание должно быть применено по нижнему порогу санкции статьи. Кроме того, суд не выяснял никаких данных о его личности, которые также могли повлиять на выбор наказания при наличии альтернативы санкции. Он является инвалидом в результате тяжелого общего заболевания, живет в районе, а ему постоянно приходится ездить на своем транспорте в районную больницу, в аптеку, на обследование в областную поликлинику. Иных членов семьи, которые бы могли свозить его в больницу не своем автомобиле, у него нет. Лишая его права управления транспортным средством, суд лишит его возможности своевременно получать медицинскую помощь. У него имеется возможность уплатить штраф единовременно, так как он имеет доходы в виде пенсии и от ведения предпринимательской деятельности. Кроме того, автомобиль ему необходим и по роду предпринимательской деятельности. Просил суд: постановление по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа (л.д. 26-27).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу на основании доводов, изложенных в жалобе, просил суд: постановление по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, проверив административный материал и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 17.11.2016 года, ФИО1 17.11.2016 года на 287 км а/д Ростов-на-Дону – Ставрополь, управляя автомобилем «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД совершил маневр – обгон движущегося впереди в попутном направлении ТС, на участке дороги, имеющей две полосы для движения в противоположных направлениях, разделенных между собой линией разметки 1.1 ПДД, пересек её при этом (л.д. 5).

Факт совершения ФИО1 вышеописанного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 17.11.2016 года; рапортом ИДПС ОГИБДД г. Изобильный, видеофиксацией.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Мировым судьей было назначено ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФ об АП в пределах санкции статьи, однако ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, при этом мировой судья назначил более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной нормы права - лишение права управления транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Однако, согласно ст. 3.8 КРФ об АП, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая положения вышеуказанной нормы, исходя из принципа соразмерности публично-правовой ответственности обстоятельствам совершенного административного правонарушения и принимая во внимание, что мировым судьей при назначении наказания в нарушение ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП не учтены личностные данные правонарушителя (является инвалидом 3 группы, в связи с чем нуждается в транспорте, осуществляет предпринимательскую деятельность, также связанную с разъездным характером, имеет постоянный доход), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения вида назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 31.01.2017 г., принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 31.01.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, изменить в части назначенного наказания, а именно изменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца на наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо перечислять по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ГКРКЦ ГУ банк России по СК г. Ставрополь

ИНН <***>

КПП 260701001

р/с <***>

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

БИК 040702001

ОКТМО 07620101

Разъяснить ФИО1 его обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и представить квитанцию об оплате мировому судье судебного участка № 2 Целинского судебного района, в противном случае он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КРФ об АП.

Разъяснить ФИО1, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Судья