Решение № 2-6118/2016 2-680/2017 2-680/2017(2-6118/2016;)~М-5763/2016 М-5763/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-6118/2016

Дело __


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания Я.П.Кочетковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО КБ «АйМани Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> руб., убытки за оплату сервиса «ЕЮС» в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму нотариальных расходов в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что xx.xx.xxxx. он заключил с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. При заключении кредитного договора Банк поставил в зависимость выдачу кредита заключением договора страхования и списал денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии. Истец указывал, что Банком нарушены положения ст. т. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с тем, что ответчик подключил его к программе страхования, не согласовав цену предоставляемой услуги, размер комиссии и размер компенсации на оплату страховых премий, навязал конкретную страховую компанию и условия страхования, поскольку в Договоре страхования указано единственное юридическое лицо, что лишило Истца права выбора.

Также ответчиком нарушены положения ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку Банк, являясь страховым агентом, нарушает требования, установленные законом для кредитной организации, осуществляет незаконную деятельность, при заключении кредитного договора Банком было навязано условие о личном страховании в конкретной страховой организации.

Истец направляла ответчику претензию с требованием возврата суммы комиссии, однако претензия оставлена без ответа.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленной, не явилась, о причинах неявки не сообщила, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, xx.xx.xxxx года между ФИО1 и ООО КБ "АйМаниБанк" заключен кредитный договор N к __ на сумму <данные изъяты> руб., согласно которому кредит предоставлен на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых, что подтверждается копией кредитного договора в форме заявления-анкеты ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".

Согласно п. 9 заявления-анкеты ФИО1 у заемщика отсутствует обязанность заключить иные договоры, при этом в п. 11 заявления-анкеты заявленны цели потребительского кредита - оплата части стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., оплата стоимости дополнительной услуги, связанной с автомобилем: ЕЮС в размере <данные изъяты> руб., оплата страховой премии по договору имущественного страхования Автомобиля в размере <данные изъяты> руб., оплата страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из п. 20 заявления-анкеты ФИО1 согласился на подключение дополнительной услуги и ознакомлен о ее стоимости: - к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска стоимостью <данные изъяты> руб., оплата КАСКО стоимостью <данные изъяты> руб, оплата ЕЮС стоимостью <данные изъяты> руб.

xx.xx.xxxx года между ФИО1 и ЮЛ4 заключен договор страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков автокредита, согласно которому страховщик ЮЛ4 застраховал ФИО1 по рискам наступления смерти застрахованного в результате несчастного случая, постоянной полной нетрудоспособного застрахованного, наступившей в результате несчастного случая, размер страховой премии составил <данные изъяты>., что подтверждается страховым полисом № __.

Из представленного истцом заявления на перечисление денежных средств, он добровольно просил ответчика перечислить с его счета денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля получателю ЮЛ2, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты страховой премии КАСКО получателю ЮЛ3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья страховому сертификату № __ от xx.xx.xxxx года получателю ЮЛ4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты сервиса консультационно-юридических услуг «ЕЮС» получателю ЮЛ1».

Таким образом, доводы истца о том, что подключение к программе страхования является обязательным условием кредитного договора, чем нарушены его право потребителя на выбор услуги, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как из буквального значения текста заявления-анкеты видно, что ФИО1 имел возможность отказаться от данной услуги отметив соответствующим значком в тексте анкеты свое несогласие с подключением к программе страхования.

Из содержания Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства (п. 20) следует, что при выборе дополнительных услуг у заемщика имеется право согласиться или отказаться от услуги, о чем свидетельствует отметка в соответствующей графе.

Так, согласно заявлению истец отказался от оплаты GAP страхование, от оплаты продленной гарантии, от оплаты PAT, от оплаты РИНГ, однако выразил желание приобрести указанные выше дополнительные услуги за счет кредитных средств, оплатить страховую премию по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплатить КАСКО и ЕЮС, что свидетельствует о том, что оплата дополнительных услуг не является обязательным условием выдачи кредита и истец имел возможность выбрать виды страхования либо отказаться от них.

Кроме того, в п. 9 заявления-анкеты указано, что обязанность заемщика заключать иные договоры отсутствует.

Истцу была предоставлена возможность выбора согласиться или не согласиться на подключение к программе страхования, то есть отказ ФИО1 от заключения договора страхования не влечет за собой отказ в предоставлении кредита, нарушения прав истца как потребителя банковских услуг по делу не усматривается. Из материалов дела явно следует выраженное согласие истца на заключение договора страхования при получении кредита, что не позволяет отнести такое страхование к навязанным услугам, представляет собой реализацию права истца на выбор условий предоставления кредита. Об этом свидетельствуют собственноручно подписанные истцом страховой сертификат, заявление на перечисление денежных средств, в том числе на уплату страховой премии, а также размер кредита, согласованный сторонами кредитного договора и включающий страховую премию.

Судом не признаны обоснованными доводы истца о нарушении его прав как потребителя при заключении кредитного договора, поскольку кредитный договор и договор страхования в установленном порядке не расторгнуты и не признаны недействительными, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о возврате уплаченной истцом за счет кредитных средств страховой премии надлежит отказать.

Учитывая наличие договора страхования, заключенного истцом с ЮЛ4 (страховой полис № __ от xx.xx.xxxx года), а также оказание ЮЛ1 истцу консультационно-юридических услуг, суд полагает необоснованными требования о взыскании оплаченных по указанным договорам сумм с ответчика в качестве убытков, поскольку они таковыми не являются.

Согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае требуемые истцом суммы являются исполнением им обязательств по договорам, заключенным с указанными лицами, к которым он никаких требований не предъявляет, - соответственно не могут быть признаны убытками.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты>. и убытки за оплату сервиса «ЕЮС» в размере <данные изъяты>

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей", суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, нотариальных расходов, компенсации морального вреда, убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято xx.xx.xxxx

Судья: /подпись/ А.В. Калинин

Подлинник подшит в материалах дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска