Решение № 2-4125/2018 2-4125/2018~М-3616/2018 М-3616/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-4125/2018

Дело № 2-4125/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее – ФИО1) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ФИО1 с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора потребительского кредита, в рамках которого просила на ее имя открыть банковский счет и предоставить кредит. На основании указанного заявления ФИО1 открыл счет №, осуществил его кредитование в сумме 441834,15 руб., тем самым заключил договор потребительского кредита №, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по кредитам «ФИО1». Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга по кредиту не исполняет надлежащим образом. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 521270.04 руб., в том числе основной долг 441834,15 руб., проценты по кредиту 78325,97 руб., неустойка за пропуск платежей 1109,92 руб..

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 521270,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8412,70 руб.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Поскольку копия определения судьи была доставлено в отделение почтовой связи после первого из установленных сроков у ответчика отсутствовала возможность своевременно представить доказательства, в связи с чем судом вынесено определение о переходе в общий порядок производства по гражданскому делу, назначено судебное заседание.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 ФИО8. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее–ГК РФ) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно указанным пунктам ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 441834,15 руб. под 36 % годовых сроком на 2558 дней.

Индивидуальные условия договора, наравне с Условиями по кредитам, которые являются Общими условиями, являются неотъемлемой частью договора, что указано в том числе и в Индивидуальных условиях договора, предоставленных ФИО1 клиенту ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о предоставлении кредита акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора являются действия ФИО1 по открытию счета клиента, предоставлении кредита, путем перечисления его на счет клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены подписанные клиентом Индивидуальные условия договора, то есть был осуществлен клиентом акцепт оферты ФИО1 о заключении договора потребительского кредита, изложенной в Индивидуальных условиях договора, Условиях и Графике платежей, также подписанном клиентом. Таким образом, между АО «ФИО1» и ответчиком заключен кредитный договор.

Факт исполнения ФИО1 обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 441834,15 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, выписки по счету заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно разделу 4 Условий плановое погашение задолженности осуществляется в даты, указанные в графике платежей. Заемщик не позднее указанной даты должен обеспечить наличие на счете суммы, равной сумме очередного платежа, указанной в графике платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, ФИО1, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности.

ФИО1 ответчику было выставлено заключительное требование, с указанием обязанности оплаты сумм по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и/или просроченных процентов за пользование кредитом, ФИО1 взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и/или сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того какое событие наступит раньше). После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов, ФИО1 взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика составляет 521270,04 руб., из них основной долг 441834,15 руб., проценты по кредиту 78325,97 руб., неустойка за пропуск платежей 1109,92 руб..

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований снижения неустойки суд не усматривает, полагает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению и с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в сумме 521270,04 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в размере 8412,70 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № в размере 521 270 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 8 412 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов