Решение № 12-3/2023 7-41/2023 от 8 февраля 2023 г. по делу № 12-3/2023

судья Агуреева Н.Ю. дело № 7-41/2023


РЕШЕНИЕ

по делу 12-3/2023

г. Пенза 9 февраля 2023 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. № 18810058220000645570 от 8 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 10 января 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что пешеход бежит к пешеходному переходу и не усматривается, что пешеход вступил на проезжую часть.

При рассмотрении дела не было учтено и на видеозаписи не видно полос пешеходного перехода.

Двигался он (ФИО1) по крайней правой полосе движения, до переходящего дорогу пешехода было три полосы движения.

Пешеходу он не создал помех, пешеход не изменил траекторию и скорость движения, как бежал к пешеходному переходу, так и продолжал выполнять свое движение, тем самым нарушил положение пункта 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с его несогласием с постановлением должностного лица, протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, а пешеход не был опрошен даже с учетом его требований.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» трактуется законодателем как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, при наличии преимущества в движении.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что 8 декабря 2022 года в 12 часов 23 минуты на улице Ленинградской 7 в городе Пензе водитель ФИО1, управляя автомобилем «Дацун», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № 18810058220000645570 от 8 декабря 2022 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, и диском с видеозаписью события административного правонарушения, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось, поскольку доказательства получены с соблюдением процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом исследованных обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о его невиновности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы автора жалобы о том, что пешеход не находился на нерегулируемом пешеходном переходе, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованной видеозаписью, из которой видно, что в момент пересечения ФИО1 нерегулированного пешеходного перехода пешеход двигался по пешеходному переходу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что не был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку он не был согласен с вынесенным по делу постановлением, не принимаю во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как установлено, что за выявленное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Должностным лицом обоснованно не составлялся протокол об административном правонарушении и было вынесено на месте постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> № 18810058220000645570 от 8 декабря 2022 года усматривается, что в его соответствующей графе указано на то, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, то есть с совершенным правонарушением он был согласен.

При таких обстоятельствах действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>, по вынесению постановления от 8 декабря 2022 года, согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении со стороны должностного лица допущено не было.

Доводы жалобы о том, что на данном пешеходном переходе не видно полос пешеходного перехода, не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку, как усматривается из видеозаписи, нерегулируемый пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Доводы ФИО1 о том, что не был опрошен пешеход, не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебного решения и постановления должностного лица, поскольку не повлияли на доказанность вины ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он не создавал помех пешеходу, пешеход не изменил скорость и траекторию движения, не принимаю во внимание.

Правила дорожного движения обязывают водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу или вступившим на нее для осуществления перехода.

Данные требования со стороны водителя ФИО1 выполнены не были.

Доводы ФИО1 о том, что он двигался по крайней правой полосе движения, до переходящего дорогу пешехода было три полосы движения, не принимаю во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждено.

Не могут быть приняты во внимание доводы автора жалобы о нарушении пешеходом пункта 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку в данном судебном заседании подлежит оценка действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Другие доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятого судьей решения.

Доводы ФИО1 направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей районного суда, хотя оснований для этого не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда - Попов П.Г.