Решение № 2-1449/2017 2-1449/2017~М-706/2017 М-706/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1449/2017

Дело №2-1449/17
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Жуковой И.Е.,

с участием истца ФИО1 1ИО., представителя истца по доверенности ФИО2 2ИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ООО «Современный образ» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику, обосновывая заявленные требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №№. Предметом договора является абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг. Стоимость услуг по указанному договору истцом была оплачена за счет заемных средств, предоставленных истцу АО «Кредит Европа Банк» на основании кредитного договора. Поскольку при заключении с ответчиком договора возмездного оказания услуг истцу была предоставлена недостоверная информация о стоимости услуг, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и требование о возврате денежных средств. Поскольку претензия истца удовлетворена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит признать обоснованным его отказ от исполнения договора, взыскать с ответчика денежные средства в размере 114915 руб. рублей в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, а также убытки в сумме 42081 руб. 31 коп. – в виде процентов за пользование кредитом, которые уплачены истцом.

В судебном заседании истец и его представитель на основании доверенности ФИО2 2ИО, заявленные исковые требования поддержали, просят суд их удовлетворить.

Ответчик и третье лицо не направили в суд свих представителей, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 27 ноября 2016 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом договора является в том числе абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг. Согласно условиям договора стоимость приобретенных товаров и услуг составляет 157000 рублей (п. 1 договора). Стоимость услуг по указанному договору истцом была оплачена за счет заемных средств, предоставленных истцу АО «Кредит Европа Банк» в сумме 114915 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет суду доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Как следует из материалов дела, истцу как потребителю своевременно не была предоставлена достоверная информация о цене услуг. В стоимость услуг ответчиком включена сумма предоставленного кредита и выплачиваемых по нему процентов. Таким образом, суд приходит к выводу, что цена услуг и их стоимость отличаются, следовательно, цена услуг заключенным договором не определена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору возмездного оказания услуг, в связи с отказом от исполнения договора являются законными и обоснованными.

Как установлено в судебном заседании, истец надлежащим образом уведомил ответчика об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, направив ответчику заявление. Однако, требования потребителя ответчиком исполнены не были. Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о признании обоснованным отказа от исполнения договора и взыскании денежных средств уплаченных по договору, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд обоснованными находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору, однако, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., поскольку доказательств причинения вреда в большем размере истцом не представлено.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что доплата денежных средств по договору возмездного оказания услуг ответчиком до настоящего времени не произведена, чем нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57957,50 рублей ((114915 + 1000) х 50 %).

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 42081 руб. 31 коп., которые по существу являются плановыми процентами за пользование банковским кредитом, суд полагает необоснованными, поскольку, данные расходы истца возникли из кредитного соглашения и не находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3798,30 рублей по требованиям имущественного характера ((114915-100 000) х 2 % +3200) и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 750, 37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать обоснованным отказ ФИО1 1ИО от исполнения договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Современный образ» в пользу ФИО1 1ИО денежные средства уплаченные по договору в сумме 114915 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., а также штраф в сумме 57957,50, а всего:173 872 руб. 50 коп. (сто семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят два рубля пятьдесят копеек).

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Современный образ» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3798,30 руб. (три тысячи семьсот девяносто восемь рублей тридцать копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.