Решение № 2-2107/2020 2-2107/2020~М-1128/2020 М-1128/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2107/2020

Дело № 2–2107/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.,

при секретаре: Степановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Челябинского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации к главному Управлению Юстиции Челябинской области, Министерству труда и социальной защиты РФ в лице государственной инспекции труда в Челябинской области о признании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. с Толмачевой Ириной Александровной не связанным с производством, отмене акта формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования в лице Филиала №2 (далее ГУ ЧРО ФССС РФ) обратилось в суд с заявлением к главному Управлению Юстиции Челябинской области, Министерству труда и социальной защиты РФ в лице государственной инспекции труда в Челябинской области о признании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. с Толмачевой Ириной Александровной не связанным с производством, отмене акта формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге Южноуральск Магнитогорск № км. №. с работником Главного управления юстиции Челябинской области, помощником мирового судьи Толмачевой И.А. произошел несчастный случай, в результате которого она получила травму, которая относится к категории тяжелых. В результате расследования несчастного случая составлен Акт формы Н-1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в отношении Толмачевой И.А. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ. Учитывая указанное обстоятельство, полагают, что оснований для квалификации данного случая, как несчастного случая на производстве в Главном управлении юстиции Челябинской области и составления акта формы Н-1 не имелось.

В судебном заседании представитель ГУ ЧРО ФСС РФ, действующая на основании доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Главного управления юстиции Челябинской области, действующая на основании доверенности ФИО2 иск не признала, полагала, что имелись основания для составления акта формы Н-1. То обстоятельство, что в отношении Толмачевой И.А. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ не может влиять на квалификацию случая, как связанного с производством. Представила письменный отзыв (л.д.96-98). Поддержала доводы отзыва.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третье лицо Толмачева И.А. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. Представила письменный отзыв (л.д.225-228).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Толмачева И.А работала в Главном управлении юстиции Челябинской области, в должности помощника мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена в командировку в г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ. для проведения аттестации (л.д.145-165). Из <данные изъяты> Толмачева И.А. выехала на личном автомобиле, во время движения, выехав на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства, не убедившись в безопасности маневра совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия Толмачева И.А. получила травмы, относящиеся к категории тяжелых.

В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. несчастным случаем, Главным управлением юстиции Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

Согласно Федеральному закону от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Перечень несчастных случаев, подлежащих расследованию и учету, установлен в статье 227 ТК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах. При рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

В связи с этим, для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Ст. 229.2 ТК РФ установлено, что по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

При этом Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.05.2007 № 7-П установлено, что в качестве общего основания, которое влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по данному виду страхования, Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" называет страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (абзац девятый статьи 3 и пункт 1 статьи 7); сам же несчастный случай определяется как событие, в результате которого застрахованный получил при исполнении обязанностей по трудовому договору увечье или иное повреждение здоровья, повлекшее необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности либо смерть (абзац десятый статьи 3).

Регулируя отношения по расследованию, учету и квалификации несчастных случаев, федеральный законодатель предусмотрел норму, допускающую отказ в предоставлении обеспечения по страхованию в результате несчастного случая, происшедшего при совершении проступка, содержащего по заключению правоохранительных органов признаки уголовно наказуемого деяния.

Осуществляя правовое регулирование отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, федеральный законодатель вправе предусматривать определенные отрицательные последствия для лиц, претендующих на обеспечение по страхованию, при наличии умысла на причинение вреда собственному здоровью или жизни, - статья 19 Конституции Российской Федерации, провозглашающая равенство прав и свобод человека и гражданина, не может рассматриваться как гарантирующая равенство прав лица, пострадавшего в результате обстоятельств, признаваемых Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховым случаем, и лица, пострадавшего в результате не признаваемого страховым случаем умышленного причинения вреда своему здоровью.

Положения части двенадцатой статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации направлены на отграничение преступного поведения работника от исполнения им трудовых обязанностей и тем самым - на исключение из содержания трудовой функции его неправомерных действий, выразившихся в совершении уголовно наказуемого деяния, что не должно служить препятствием для достижения социально значимых целей правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию,.

По смыслу выявленному Конституционным судом РФ, несчастный случай, происшедший при отсутствии умысла пострадавшего, который исполнял свои трудовые обязанности, должен, по общему правилу, признаваться юридическим фактом, достаточным для предоставления обеспечения по страхованию. Следовательно, как указано Конституционным Судом в Постановлении № 7-П, одно лишь заключение правоохранительных органов о наличии в действиях пострадавшего признаков уголовно наказуемого деяния не предполагает безусловное признание несчастного случая не связанным с производством.

Таким образом, возбуждение в отношении Толмачевой И.А. уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, не дает оснований полагать, что данный случай является не связанным с производством, поскольку указная норма предусматривает применение мер ответственности при отсутствии умысла лица.

Поскольку несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ. произошел с работником Главного управления юстиции Челябинской области, при исполнении ей трудовых обязанностей при следовании к месту служебной командировки по распоряжению работодателя, сам факт привлечения работника к ответственности за преступление, совершенное по неосторожности не дает оснований для признания несчастного случая не связанным с производством и признания недействительным акта формы Н-1, составленного ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу, что требования истца Государственного учреждения Челябинского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации о признании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Толмачевой Ириной Александровной не связанным с производством, отмене акта формы Н1 от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Государственного учреждения Челябинского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации к главному Управлению Юстиции Челябинской области, Министерству труда и социальной защиты РФ в лице государственной инспекции труда в Челябинской области о признании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с Толмачевой Ириной Александровной не связанным с производством, отмене акта формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ., отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: