Решение № 2А-602/2020 2А-602/2020~М-325/2020 М-325/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-602/2020

Дело №2а-602/2020

Уникальный идентификатор дела

73RS0013-01-2020-000557-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкин В.А., при секретаре Давыдовой М.С., с участием адвоката Корниенко В.И., действующего на основании ордера № 25 от 27.02.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, в обосновании заявленных требований сославшись на следующее. На основании исполнительного листа ВС №*, выданного судебным участком № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области, возбуждено исполнительное производство № 100546/19/73025-ИП о обязанности ФИО3 передачи ФИО1 детали и узлы транспортного средства Т г/н №*, подлежащее замены. Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229). Порядок направления сторонам исполнительного производства почтовых отправлений регламентирован Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, где в пункте 4.8.3.4 предусмотрено направление должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату постановления о возбуждении исполнительного производства, а также возможность направления регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату иных документов по решению уполномоченных должностных лиц Службы. Считает, что требования вышеуказанных законов и Порядка судебным приставом-исполнителем нарушены. Просила суд признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновкой области ФИО2 по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительского производства № 100546/19/73025-ИП.

Определением суда от 13.02.2020 в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица- ФИО3

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Корниенко В.И. административный иск поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные, изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснил, что о существовании обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 стало известно 23.10.2019. По какой причине административный иск направлен в суд в феврале 2020 года ему не известно. ФИО3 не давала полномочий административному истцу на обращение в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по не направлению ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 100546/19/73025-ИП

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО2 в ходе судебного заседания административный иск не признал суду пояснил следующее.У него в производстве находится исполнительное производство № 100546/19/73025, возбужденное 09.09.2020 в отношении должника ФИО3, на которое в административном иске ссылается административный истец. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительского производства № 100546/19/73025-ИП направлялась им ФИО1 в установленный законом срок почтой простым письмом, а именно 09.09.2019. Кроме того 25.02.2020 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 100546/19/73025-ИП направлена им сторонам исполнительного производства по месту их регистрации почтой заказным письмом с уведомлением. Просил суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель УФССП России по Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв на административный иск суду не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения административного иска. Суду пояснил, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока стороной административного истца не заявлено. ФИО3 своевременно получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2019. ФИО3 не давала полномочий административному истцу на обращение в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по не направлению ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 100546/19/73025-ИП.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Статьей 12 данного закона на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В силу ст. 68 вышеуказанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании исполнительного листа ВС № 086362083, выданного судебным участком № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду ФИО2 09.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 100546/19/73025-ИП о обязанности ФИО3 передачи ФИО1 детали и узлы транспортного средства Р 4 г/н №*, подлежащее замены.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена административному истцу 09.09.2019 посредством простой корреспонденции.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (часть 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.(часть 8).

Из пояснений представителя административного истца ФИО1 адвоката Корниенко В.И. следует, что о существовании постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства № 100546/19/73025-ИП ФИО1 стало известно 23.10.2019.

Из материалов административного дела усматривается, что административный иск ФИО1 согласно почтовому штемпелю на конверте был направлен в суд 07.02.2020, а поступил в Димитровградский градской суд Ульяновской области 11.02.2020.

Каких-либо уважительных причин послуживших причиной пропуска срока, установленных ч. ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя стороной административного истца суду не представлено, ходатайств об восстановлении вышеуказанного срока не заявлялось.

Из пояснений представителя административного истца и представителя заинтересованного лица по административному делу следует, что ФИО3 не давала полномочий административному истцу на обращение в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по не направлению ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 100546/19/73025-ИП

Из материалов административного дела следует, что 25.02.2020 взыскателю ФИО1 и должнику ФИО3 направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 100546/19/73025-ИП 101189/17/73025-ИП почтовой заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу: <адрес>.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение лица, наделенного государственными полномочиями, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: не соответствие указанного решения нормативным правовым актам и нарушение указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств того, что ввиду не направления в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией до 25.02.2020, ее права и законные интересы были нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в дело представлены сведения о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, а также учитывая, что доказательств наступления для должника негативных последствий не представлено, административным истцом нарушен срок для обращения в суд с административным иском об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя суд приходит к выводу о том, что предмет административного спора отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05 марта 2020 года.

Председательствующий судья В.А. Инкин