Решение № 2-2895/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2895/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указывая на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, выплачено страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 122 201 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен.

Заслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДАТА г. у дома № АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля «Hyundai Gets» гос. номер НОМЕР под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 21093 гос. номер НОМЕР под управлением ФИО2, автомобиля «Volvo V40» гос. номер НОМЕР под управлением ФИО3 и автомобиля «Daihatsu Grand Move» гос. номер НОМЕР под управлением ФИО4 (л.д. 7).Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ, что следует из копий протокола и постановления по делу об административном правонарушении (л.д.8,8 оборот).

В результате ДТП автомобили, участвовавшие в нем, получили механические повреждения.

ДАТА г. между ФИО5 и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Volvo V40» гос. номер НОМЕР, в том числе, по страховому риску «ущерб».

В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства «Volvo V40» гос. номер НОМЕР страховщиком - ООО «СК «Согласие» была осуществлена выплата страхового возмещения по страховому событию в размере 1 201 200 руб. (л.д.5). Установлено, что ДТП повлекло за собой конструктивную гибель автомобиля и обязанность страховщика урегулировать убыток по полной гибели.

В рамках договора ОСАГО истцу было перечислено от ООО «Зетта Страхование» 400 000 руб..

Стоимость узлов и агрегатов автомобиля, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составила 678 999 руб.. Как следует из договора купли- продажи от ДАТА г., годные остатки реализованы страховщиком за указанную выше цену (л.д. 18).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, выплаченного в результате наступления страхового случая в размере разницы между действительной стоимостью транспортного средства на момент причинения вреда- 1 201 200 руб., стоимостью годных остатков, впоследствии реализованных- 678 999 руб. и выплатой страховщика, осуществленной в пределах лимита, предусмотренного Законом об ОСАГО- 400 000 руб., что составит 122 201 руб.

(1 201 200 руб. – 678 999 руб. – 400 000 руб.).

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен. По заявлению ФИО1 дело, направленное для производства судебной экспертизы на предмет определения размера убытка, отозвано из экспертного учреждения.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате госпошлины- 3 644 руб.. Несение указанных расходов подтверждено документально (л.д. 4).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке суброгации- 122 201 (сто двадцать две тысячи двести один) руб., расходы по оплате госпошлины- 3 644 (три тысячи шестьсот сорок четыре) руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Плаксина В.Ю.