Решение № 2-2985/2024 2-2985/2024~М-128/2024 М-128/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-2985/2024

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ <...> выдан /дата/ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) к ФИО2 (/дата/ года рождения, место рождения Кыргызстан, паспорт иностранного гражданина ID №, выдан /дата/ №) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «Субару Форестер» государственный номер №, гражданская ответственность в соответствие с законом застрахована в АО «Альфа страхование» (полис серия XXX №). /дата/ в 20 час. 30 мин. истец двигался по <адрес> в сторону парка культуры «Березовая роща» около <адрес> остановился перед пешеходным переходом на запрещающий «желтый» сигнал светофора. После остановки в зеркало заднего вида истец увидел, что к его транспортному средству приближающееся транспортное средство ответчика после чего почувствовал удар в заднюю часть кузова транспортного средства. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответчик в пути следования не справился с управлением в условиях гололеда, не учел дорожные, метеорологические условия, видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением транспортным средством вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством истца. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. После ДТП ответчик в присутствии сотрудника Консульства Республики Киргизстан заверил истца, что компенсирует ущерб после проведения независимой экспертизы. В результате произошедшего ДТП имуществу истца причинен ущерб, стоимость которого, согласно Экспертного заключения № от /дата/, составляет 180 200 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 70 500 руб. /дата/ в 13 час. 30 мин. представитель истца связался с ответчиком по телефону и сообщил, о том, что Экспертное заключение составлено и необходимо, чтобы ответчик с ним ознакомился, на что ответчик сообщил, что он еще не забирал справку из ГИБДД и как только ее заберет обязательно свяжется с представителем или с истцом. Однако, до настоящего времени ответчик на связь не выходил. Претензия и копия заключения эксперта были направлены в адрес ответчика по имеющимся данным о месте его регистрации.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 70500 руб., убытки в размере 6000 руб. на составление Экспертного заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу транспортного средства после ДТП произошедшего /дата/, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2495 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, дал соответствующие объяснения, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по последнему известному адресу его регистрации, однако почтовые конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по адресу его регистрации, неявку ответчика в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Судом также учтено, что данное гражданское дело находится в производстве суда с /дата/, а в соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, в связи с чем, отложение рассмотрения данного дела могло привести к необоснованному затягиванию рассмотрения искового заявления и нарушению прав истца на судебную защиту. При этом суд принимает во внимание, что право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию, может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве предусмотренными законом способами, в связи с чем, ответчик имел возможность (с учетом нахождения дела в производстве суда с /дата/) изложить свои доводы письменно, однако, данным правом не воспользовался.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что автомобиль Субару Форестер, государственный номер №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

/дата/ в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Хонда Торнео, государственный номер №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. В результате указанного ДТП, у автомобиля Субару Форестер, государственный номер №, был поврежден: задний бампер, имелись скрытые повреждения; у автомобиля Хонда Торнео, государственный номер №, был поврежден: передний бампер.

/дата/ старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в действиях указанных водителей нарушений ПДД РФ, влекущих административную ответственность, усмотрено не было. Так, из текста указанных определений следует, что /дата/ в 20 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем Хонда Торнео, государственный номер <***>, в пути следования не справился с управлением в условиях гололеда, не учел дорожные, метеорологические условия, видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением ТС, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Субару Форестер, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Субару Форестер, государственный номер № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (ХХХ №

Как следует из объяснений ФИО2 от /дата/ свою вину, в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, он признал. Указал также, что его автомобиль на момент ДТП застрахован не был.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации, по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба законом возложена на причинителя вреда, т.е. в настоящем случае на ФИО2

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями ФИО2, который не справился с управлением в условиях гололеда, не учел дорожные, метеорологические условия, видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением ТС (Хонда Торнео, государственный номер №), в результате чего произошло столкновение с автомобилем Субару Форестер, государственный номер №, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба транспортному средству ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из заключения эксперта № от /дата/ ИП ФИО4:

1) Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № от /дата/ (Приложение №) и фототаблицы (Приложение №), являющиеся неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

2) Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от /дата/ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SUBARU FORESTER, VIN № (Приложение №). Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет: 180 200 руб.;

3) Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 70500 руб.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП /дата/ гражданская ответственность водителя транспортного средства Хонда Торнео, государственный номер №, ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что виновным в совершении ДТП является ФИО2, противоправными действиями которого был причинен материальный ущерб ФИО1, существует причинная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом истца, автогражданская ответственность водителя ФИО2, на момент ДТП не была застрахована, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в том числе и доказательств иного размера ущерба, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика возмещения ущерба в размере 70 500 руб.,

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в общей сумме 6000 руб., которые подтверждаются кассовым чеком ООО «РОБОКАССА» от /дата/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумме 2495 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 70 500 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 495 руб., всего 78995 (Семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья А.А.Николаева