Приговор № 1-51/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 08 февраля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Полухина С.Ю. - удостоверение № 2454, ордер № 000750,

потерпевшего С.,

при секретаре Маринычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и другое неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <дата> около 04 часов 15 минут вступили между собой в предварительный преступный сговор о хищении чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел ФИО2 на ступеньках перед входом в магазин «Продукты» по адресу: <адрес> подошла к С. и вырвала у него из рук мобильный телефон Ritz Viva S500C, а затем незаметно для потерпевшего передала его другому неустановленному лицу. С., обнаружив пропажу мобильного телефона, стал предъявлять ФИО2 и другому лицу требования о возврате своего имущества, и, обнаружив в кармане одежды неустановленного лица оба своих мобильных телефона, забрал их обратно. ФИО2 и неустановленное лицо, поняв, что их действия носят открытый характер, являясь доступными для обозрения С., не реагируя на его высказывания о вызове охраны магазина, действуя с единым преступным умыслом, совместно, согласованно, подошли к С., и неустановленное лицо с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанесло С. два удара головой в голову и два удара кулаком по лицу слева, причинив ему физическую боль и ссадину в левой надбровной области, не причинившую вреда здоровью, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. В это время ФИО2, действуя сообща с неустановленным лицом, вырвала из рук С. принадлежащие ему мобильный телефон RitzViva стоимостью 5.990 рублей с 2 сим-картами стоимостью 300 рублей каждая, в чехле стоимостью 1.000 рублей и мобильный телефон Samsung Galaxy 6 стоимостью 4.000 рублей с сим-картой стоимостью 300 рублей, открыто похитив их. После этого ФИО2 совместно с неустановленным лицом с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 11.890 рублей.

После консультации с защитником подсудимой ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением; ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший С. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит ее явку с повинной /л.д.11/ и то, что она не судима, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей и мать – пенсионерку, а также состояние ее /Мороз/ здоровья /хронический гастрит/.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

С учетом всех этих данных, всей совокупности смягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшего С., просившего не лишать ФИО2 свободы, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, приходя к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 11.890 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения.

Подсудимая ФИО2 иск признала.

Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска подсудимым, и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, загладить причиненный потерпевшему вред.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о не выезде – отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу С. 11.890 /одиннадцать тысяч восемьсот девяносто/ рублей.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под мобильного телефона и кассовый чек - оставить у потерпевшего С.;

- CD - диск с видеозаписью явки с повинной ФИО2 и с CD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина