Решение № 2-2749/2021 2-2749/2021~М-2945/2021 М-2945/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2749/2021

Дело № 2-2749/2021

УИД 73RS0004-01-2021-007903-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество (далее – АО) «РН Банк» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 25.07.2020 между ФИО1 и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- размер кредита – 726 505 руб.;

- процентная ставка – 11,9 % годовых;

-ежемесячный платеж – размер платежей за исключением последнего выплачиваются каждый месяц по -1 числам в размере 14 799 руб. Количество платежей по кредиту 46, последний (отложенный платеж) составляет 279 243 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1 % за каждый день просрочки (согласно п. 12 Извещения об условиях кредита);

- обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является – залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от 25.07.2020. Залоговое имущество – автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, 2020 года выпуска, VIN №.

Пункт 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 726 505 руб.

Согласно Общих правил истец обязался отрыть ответчику текущий счет в рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенными в Общих правилах.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства, тогда как, начиная с 02.11.2020 ответчик в нарушение условий договора не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств.

По состоянию на 08.06.2021 задолженность по кредитному договору составляет: 746 801, 11 руб.: просроченный основной долг – 710 996 руб., просроченные проценты – 26 697,30 руб., неустойка – 9 107,81 руб.

Просили с учетом уточнения иска взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25.07.2020 по состоянию на 23.07.2021 гола в размере 67 575 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг - 26 693 руб. 30 коп., неустойка - 40 882,02 руб., обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 544 878,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 668,01 руб., расходы на отправку иска.

Представитель истца АО «РН Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. В заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на оплату в ходе рассмотрения дела денежной суммы в размер 711 000 руб., просит снизить размер неустойки.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 25.07.2020 между ФИО1 и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- размер кредита – 726 505 руб.;

- процентная ставка – 11,9 % годовых;

-ежемесячный платеж – размер платежей за исключением последнего выплачиваются каждый месяц по -1 числам в размере 14 799 руб. Количество платежей по кредиту 46, последний (отложенный платеж) составляет 279 243 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1 % за каждый день просрочки (согласно п. 12 Извещения об условиях кредита);

- обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является – залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от 25.07.2020. Залоговое имущество – автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, 2020 года выпуска, VIN №

Пункт 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 726 505 руб.

Согласно Общих правил истец обязался отрыть ответчику текущий счет в рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенными в Общих правилах.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства, тогда как, начиная с 02.11.2020 ответчик в нарушение условий договора надлежаще не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В адрес ответчика 06.05.2021 года было направлено требование о досрочном исполнении обязательств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, АО «РН Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждено, ответчик обязанность по возврату кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика, платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком, начиная с ноября 2020 года производились нерегулярно и не в полном объёме.

По состоянию на 08.06.2021 задолженность по кредитному договору составляла 746 801, 11 руб.: просроченный основной долг – 710 996 руб., просроченные проценты – 26 697,30 руб., неустойка – 9 107,81 руб.

Нарушение условий кредитного договора, возникновение просроченной задолженности, неисполнение требования о досрочном погашении кредита послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент принятия решения ответчик погасил большую часть задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 20.07.2021 года на общую сумму 711 000 руб.

По состоянию на 23.07.2021 задолженность по кредитному договору по расчету истца составляет: 67 575,32 руб.: просроченный основной долг – 26 693,30 руб., неустойка – 40 882,02 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «РН Банк», с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, учитывая досрочное истребование суммы долга, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в части суммы основного долга в размере 26 693 руб. 30 коп.

Относительно требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека

Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина. Поэтому взыскание требует учета фактической способности гражданина в ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что размер установленной договором неустойки составляет 36,5 % годовых от суммы просроченных платежей (0,1 % в день), что существенно выше установленной Центральным Банком Российской Федерации ключевой ставки.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в общей сумме до 8 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 25.07.2020 года в размере 34 693 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 26 693 руб. 30 коп., неустойка – 8 000 руб.

При этом суд отмечает, что указанное решение не является основанием для прекращения залога и препятствием для нового обращения в суд с подобного рода иском в случае ненадлежащего исполнения заемщиком в дальнейшем обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему.

Как указывалось выше, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, 2020 года выпуска, VIN № был передан Банку в качестве залога.

По карточке учета транспортного средства - автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, 2020 года выпуска, VIN № зарегистрирован на имя ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору.

Как указывалось выше, на момент рассмотрения спора заемщик погасил часть просроченной задолженности, сумма задолженности по основному долгу является незначительной, не превышает 5 % стоимости залогового имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом изложенного, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При решении судом вопроса о возмещении судебных расходов, суд принимает внимание положения статьи 101 ГПК РФ, и учитывает, что сумма задолженности была уплачена ответчиками после подачи иска в суд, в связи с чем требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежали удовлетворению.

Поскольку вследствие добровольного удовлетворения заемщиком заявленных истцом требований после предъявления иска, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате госпошлины, а именно в размере 16 668 руб. 01 коп., с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 242 руб. 02 коп. (расходы по направлению ответчику копии иска с приложенными документами, квитанция № 119334.03 от 18.06.2021).

В связи с изложенным, требования АО «РН Банк» подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2020 года в размере 34 693 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 26 693 руб. 30 коп., неустойку – 8 000 руб.; государственную пошлину в сумме 16 668 руб. 01 коп., почтовые расходы в размере 242 руб. 02 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «РН Банк» в остальной части, а также в обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, 2020 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021 года.