Решение № 2-235/2021 2-235/2021~М-73/2021 М-73/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-235/2021

УИД 58RS0028-01-2021-000163-54

№ 2-235/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 25 марта 2021 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что 11.01.2019 между банком и Ф.И.О.2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 325 372 руб. на срок до 23.10.2020 под 10,90% годовых. Кроме того, 11.01.2019 между истцом и Ф.И.О.2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №. На имя Ф.И.О.2 была выдана банковская карта №. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, тогда как ответчиком Ф.И.О.2 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. (Дата) Ф.И.О.2 умер, наследником к его имуществу и обязательствам является супруга ФИО1 По состоянию на 18.12.2020 года задолженность Ф.И.О.2 перед банком по кредитному договору № от 11.01.2019 составила 1 267 704,92 руб., однако банк, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, в результате чего задолженность Ф.И.О.2 перед банком составила 1 237 404,63 руб., из которых: 1 144 037,36 руб. - основной долг; 90 000,58 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 3 366,69 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. По состоянию на 16.12.2020 задолженность по кредитному договору о предоставлении банковской карты № от 11.01.2019 составила 47 903,55 руб., однако банк, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, в результате чего задолженность Ф.И.О.2 перед банком составила 45 174,06 руб., из которых: 36 348,96 – основной долг; 8 825,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с ФИО1, также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 15 942 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с согласия его представителя рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1 и п. 2 ст. 814).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 29 « О судебной практике по делам о наследовании» гласит, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 58 данного постановления предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.61 указанного постановления поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2019 между банком и Ф.И.О.2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 325 372 руб. на срок до 23.10.2020 под 10,90% годовых. Кроме того, 11.01.2019 между истцом и Ф.И.О.2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №. На имя Ф.И.О.2 была выдана банковская карта №. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, тогда как ответчиком Ф.И.О.2 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. (Дата) Ф.И.О.2 умер, наследником к его имуществу и обязательствам является супруга ФИО1

В подтверждение исковых требований истцом предоставлены: Индивидуальные условия предоставления кредита от 11.01.2019 № на имя Ф.И.О.2; анкета-заявление Ф.И.О.2 на получение кредита; условия предоставления и использования банковской карты по договору от 11.01.2019 №; анкета-заявление Ф.И.О.2 о выдаче банковской карты; расчет задолженности по кредитам.

Согласно представленным расчетам по состоянию на 18.12.2020 года задолженность перед банком по кредитному договору № от 11.01.2019 составила 1 237 404,63 руб., из которых: 1 144 037,36 руб. - основной долг; 90 000,58 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 3 366,69 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. По состоянию на 16.12.2020 задолженность по кредитному договору о предоставлении банковской карты № от 11.01.2019 составила 45 174,06 руб., из которых: 36 348,96 – основной долг; 8 825,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Свидетельство о смерти № подтверждает, что Ф.И.О.2, (Дата) года рождения, умер (Дата), о чем территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г.Пензе Управления ЗАГС Пензенской области составлена запись акта о смерти №.

Согласно справке нотариуса ФИО3 наследником после смерти Ф.И.О.2 является его супруга ФИО1 Свидетельства о праве на наследство выданы 23.07.2020.

Согласно решению внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24.

Учитывая положения пункта 49 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012г., наследник принявший наследство, не освобождается от возникших обязанностей выплаты долгов наследодателя, в связи с чем на ФИО1 обоснованно истцом возлагается обязанность по погашению задолженности по кредитным договорам, заключенным с умершим супругом.

Представленная сумма задолженности ответчиком ФИО1 допустимыми доказательствами не оспорена.

Приведенные письменные доказательства свидетельствуют о том, что указанная сумма задолженности истцу не возвращена до настоящего времени, не смотря на то, что банк предпринимал меры к урегулированию спора в досудебном порядке путем направления ответчику требования о досрочном возврате сумму кредита.

Как видно из представленных суду стороной истца доказательств, которые ответчиком не оспорены, требования кредитных договоров и обязательства по возврату образовавшейся задолженности до настоящего времени ответчиком ФИО1 перед истцом не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности по кредитным договорам не вызывает сомнения у суда, является существенной, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеются платежные поручения № 044 от 23.12.2020 года на сумму 14 387 руб. и № 045 от 23.12.2020 на сумму 1 555 руб.

В связи с тем, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 942 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.01.2019 в сумме 1 237 404 (один миллион двести тридцать семь тысяч четыреста четыре) руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.01.2019 в сумме 45 174 (сорок пять тысяч сто семьдесят четыре) руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 15 942 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок два) руб.

Ответчик вправе подать заявление в Пензенский районный суд Пензенской области об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 апреля 2021 года.

Председательствующий: