Решение № 2-3001/2019 2-3001/2019~М-3519/2019 М-3519/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-3001/2019

к делу № 2-3001/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-007604-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года. Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО1 по устному ходатайству - ФИО2,

представителя ответчика Администрации МО г-к Анапа - по доверенности ФИО3, действующего на основании доверенности от 24 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования г-к Анапа о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г-к Анапа, о признании права собственности на реконструированное нежилое здание. В обоснование иска истец указал на то, что ему на основании договора купли-продажи недвижимости от 12.09.2019 г. принадлежит нежилое здание – салон-магазин, лит. И, общей площадью 134,4 кв.м. (торговый зал, тамбур, кабинеты, архив, склад, санузел), количество этажей 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. Также, на основании соглашения от 12.09.2019 г. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 19.03.2012 года, ФИО1 принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка из земель несельскохозяйственного назначения (земли населенных пунктов) № от 19.03.2012 года, предметом которого является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – земельный участок с распложенным на нем зданием салона-магазина, общей площадью 176/512 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. Предыдущим собственником салона-магазина ПВП, на указанном выше земельном участке была выполнена реконструкция салона-магазина, путем пристройки коридора площадью 6,7 кв.м., а также путем переноса перегородок, в результате чего общая площадь салона-магазина увеличилась и в настоящее время составляет 142,2 кв.м. В октябре 2019 г. ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию МО город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта: «Салон-магазин расположенный по адресу: <адрес>». Письмом от 11.10.2019 г. № 17-9114/1911 Управлением Архитектуры и градостроительства МО г.-к. Анапа отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Реконструкция салона-магазина соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарных, санитарных норм, а также строительных норм и правил в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает законные права и интересы третьих лиц. В связи с указанным, просит суд: признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – салон-магазин, общей площадью 142,2 кв.м., этажность – 1, в том числе подземная этажность – 0, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – земельный участок с распложенным на нем зданием салона-магазина, площадью 512 кв.м., по адресу: <адрес>; указать, что решение является основанием для изготовления технического плана, осуществления государственного кадастрового учета изменений характеристик объекта капитального строительства и государственной регистрации права в Анапском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю реконструированного нежилого здания – салон-магазин, общей площадью 142,2 кв.м. этажность – 1, в том числе подземная этажность – 0, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – земельный участок с распложенным на нем зданием салона-магазина, площадью 512 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель по устному ходатайству - ФИО2 поддержали исковые требования, дали пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимости от 12.09.2019 г. принадлежит нежилое здание – салон-магазин, лит. И, общей площадью 134,4 кв.м. (торговый зал, тамбур, кабинеты, архив, склад, санузел), количество этажей 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.10.2019 г.

Также, на основании соглашения от 12.09.2019 г. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 19.03.2012 года, ФИО1 принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка из земель несельскохозяйственного назначения (земли населенных пунктов) № от 19.03.2012 года, предметом которого является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – земельный участок с распложенным на нем зданием салона-магазина, общей площадью 176/512 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Установлено, что соглашение от 12.09.2019 г. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 19.03.2012 года зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из дела следует, что предыдущим собственником салона-магазина с кадастровым номером № ПВП, на указанном выше земельном участке была выполнена реконструкция салона-магазина, путем пристройки коридора площадью 6,7 кв.м., а также путем переноса перегородок.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения от 25.09.2019 года, в результате произведенной реконструкции салона-магазина общая площадь помещения с кадастровым номером № увеличилась и в настоящее время составляет 142,2 кв.м.

Судом установлено, что в октябре 2019г. ФИО1 обратился в администрацию МО город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта: «Салон-магазин расположенный по адресу: <адрес>».

Управлением Архитектуры и градостроительства МО г.-к. Анапа письмом от 11.10.2019 г. № 17-9114/1911 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.14г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Определением Анапского городского суда от 05.12.2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ И КОНСАЛТИНГА «ЭКСКО» № 086-19/ос от 10.12.2019 года, реконструируемое одноэтажное нежилое здание, салон-магазин, общей площадью 142,2 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0102033:1075, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером -№, по адресу: РФ, <адрес>, в части своего месторасположения в территориальной зоне, в части фактической площади земельного участка, в части существующей высоты, а также в части соблюдения вида разрешенного использования земельного участка, соответствует действующим градостроительным требованиям статьи 21, части III, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

По результатам проведенного исследования объекта недвижимости - здание нежилое, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>, экспертом установлено, что нормируемая инсоляция обеспечивается во всех комнатах исследуемого объекта.

Также, расположение исследуемого объекта в границах земельного участка обеспечивает необходимую инсоляцию в отношении смежных землепользователей и соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территории».

На основании проведенного исследования в табличной форме №2 экспертом установлено соответствие строительных конструкций одноэтажного нежилого здания - салон-магазин, общей площадью 142,2кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам, экологическим требованиям и обеспечению сейсмобезопасности.

При проведении экспертного осмотра, а также рамках настоящей экспертизы установлено, что реконструируемый объект недвижимости - нежилое здание, салон-магазин, общей площадью 142,2 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером -№, по адресу: <адрес>, расположено в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, а также в соответствии с действующими градостроительным требованиям статьи 21, части III, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа. Исследуемый объект не оказывает влияние на доступ и эксплуатацию зданий и сооружений смежным владельцам недвижимости.

На основании выше изложенного эксперт пришел к выводу, что исследуемый объект недвижимости - нежилое здание, салон-магазин, общей площадью 142,2 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных собственников земельных участков и других лиц.

Также экспертом установлено, что исследуемый объект недвижимости - нежилое здание - салон-магазин, общей площадью 142,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, своим техническим состоянием (исправное состояние) и конструктивными особенностями, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.

Реконструированный объект недвижимости общей площадью 142,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, фактически является зданием коммерческого назначения (салон-магазин автозапчастей).

Также сопоставив фактическое архитектурно-планировочное решение исследуемого реконструированного объекта недвижимости с кадастровым номером -№, по адресу: РФ, <адрес>, с данными технического паспорта, представленного в материалах дела, по состоянию на 25 сентября 2019 года, экспертом установлено полное его соответствие. В связи с указанным эксперт пришел к выводу, что фактическая площадь реконструированного объекта недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>, соответствует данным технического паспорта и составляет 142,2 кв.м.

Кроме того, экспертом установлено, что согласно договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 512 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - земельный участок с расположенным на нем зданием салон-магазин.

При проведении экспертного осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены работы по реконструкции объекта недвижимости - одноэтажного нежилого здания коммерческого назначения (салон-магазин), что соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что результат реконструкции на целевое назначение реконструированного объекта недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>, не повлиял.

Таким образом, из заключения эксперта ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ И КОНСАЛТИНГА «ЭКСКО» № 086-19/ос от 10.12.2019 года следует, что реконструированное одноэтажное нежилое здание, салон-магазин, общей площадью 142,2 кв.м. с кадастровым номером № соответствует требованиям ПЗЗ г.-к. Анапа, градостроительным и строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, обеспечивает необходимую инсоляцию в отношении смежных землепользователей, возведен с соблюдением технологии производства соответствующих видов работ, расположен на земельном участке <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом, результат реконструкции на целевое назначение реконструированного объекта недвижимости, не повлиял.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертиза носит ясный и последовательный характер, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим стаж работы в области экспертной деятельности и соответствующую квалификацию, выводы эксперта согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сведения, изложенные в заключении подтверждаются материалами дела.

Разрешая заявленные исковые требования о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, суд приходит к выводу, что реконструкция спорного объекта осуществлена с соблюдением норм действующего законодательства.

Реконструированный объект недвижимости - нежилое здание, салон-магазин, общей площадью 142,2 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, пояснения сторон по делу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, иск ФИО1 о признании права собственности на реконструированное нежилое здание подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования г-к Анапа о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – салон-магазин, общей площадью 142,2 кв.м., этажность – 1, в том числе подземная этажность – 0, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – земельный участок с распложенным на нем зданием салона-магазина, площадью 512 кв.м., по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для изготовления технического плана, осуществления государственного кадастрового учета изменений характеристик объекта капитального строительства и государственной регистрации права в Анапском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю реконструированного в отношении нежилого здания – салон-магазин, общей площадью 142,2 кв.м. этажность – 1, в том числе подземная этажность – 0, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – земельный участок с распложенным на нем зданием салона-магазина, площадью 512 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: