Решение № 2-2476/2025 2-402/2026 2-4984/2024 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-2476/2025

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

78RS0020-01-2024-002843-37

Дело 2-402/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Ломоносов 20 апреля 2026 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Турищевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 894946 рублей 87 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12149 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Реннесанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 699527 рублей 00 копеек.

Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным должником. В соответствии с Условиями, заемщик обязался перечислить обществу сумму кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Поскольку ответчиком ФИО1 в установленный срок не были выполнены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 894946 рублей 87 копеек.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Реннесанс Кредит» (ООО) уступил права АО «Банк Русский Стандарт» что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № rk-141223/1520 и выпиской из Приложения 1 к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору. Однако на направленную претензию ответчик не отреагировал.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 так же не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810, статьей 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Реннесанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 699527 рублей 00 копеек.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены полностью, что подтверждается представленной в материалы дела выписками.

Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 894946 рублей 87 копеек основного долга.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, расчет задолженности, представленные истцом, ответчиком оспорены не были, равно как и не были оспорены обстоятельства того, что полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Всякое же неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в чем и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства, как вида гражданско-правовой ответственности.

В связи с изложенным, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не исполняет обязанность, взятую на себя при заключении договора, о чем свидетельствует наличие задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности.

Расчет задолженности проверен судом признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в выписке по счету.

Ответчиком иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по кредиту суду также не представлено.

Таким образом, обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, и до настоящего времени не исполнены, принимая во внимание наличие длительных периодов неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, те обстоятельства, что объем образовавшейся задолженности составил 699540 рублей 68 копеек, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска к ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12149 рублей 47 копеек, поскольку требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан: ДД.ММ.ГГГГ), в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» денежные средства в погашение задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 894946 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12149 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2026 года.

Судья М.В. Яковлева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандрт" (подробнее)

Судьи дела:

Яковлева Мария Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ