Решение № 2-1554/2019 2-1554/2019~М-1498/2019 М-1498/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-1554/2019

г.Смоленск Дело №2-1554/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.

при секретаре Киселевой Е.В.

с участием:

представителя истца: ФИО1,

ответчика: ФИО2,

представителя ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк Европлан» (далее - Банк) и ФИО2 был заключен Договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в Предложении по комплексному обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее - ПКБО) и Условиях обслуживания банковских продуктов.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых на приобретение транспортного средства - марка/модель <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите в залог банку было передано приобретаемое транспортное средство, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячно аннуитетного платежа. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности, допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

Задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 940 131,92 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме 349 988,75 руб.,

- задолженность по уплате процентов в размере 161 967,03 руб.,

- задолженность по пеням на основной долг в размере 1 331 977,42 руб.,

- задолженность по пеням на просроченные проценты в размере 96 198,72 руб..

Сторонами кредитного договора предусмотрен порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно: начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа - для автомобиля со сроком эксплуатации от <данные изъяты> лет до <данные изъяты> лет включительно коэффициент износа составляет <данные изъяты>. Залоговый автомобиль на момент обращения ПАО Банк «ФК Открытие» в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации от <данные изъяты> лет до <данные изъяты> лет включительно, т.к. право залога Банка возникло ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, коэффициент износа составляет <данные изъяты>. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет <данные изъяты> рублей (залоговая стоимость ТС <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.).

Требование о досрочном возврате задолженности оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Общим собранием акционеров ЗАО «Коммерческий банк Европлан» было принято решение о переименовании банка с ЗАО «Коммерческий банк Европлан» на АО «Европлан Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за №.

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО БИНБАНК»), ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 940 131,92 руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство марка/модель <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 900,66 руб. (л.д. 2-6).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы иска.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору признали, возражая против удовлетворения требований о взыскании пени, указав, что заемщик пытался оплатить кредит, однако Банк изменил реквизиты, о чем ответчик не был уведомлен. ФИО5 звонил в банк, в Агентстве по страхованию вкладов пытался разыскать счет, на который можно платить. Фактически кредитор отказывался принять исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

Выслушав пояснения указанных лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк Европлан» (далее - Банк) и ФИО2 был заключен Договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в Предложении по комплексному обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее - ПКБО) и Условиях обслуживания банковских продуктов.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых на приобретение транспортного средства - марка/модель <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями Запроса на предложение, Предложения по комплексному обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ ЕвропланБанк», Условиями обслуживания банковских продуктов для физических лиц в ЗАО «КБ ЕвропланБанк» (л.д.9-11,14,62-77,78-83) и сторонами спора в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В добровольном порядке требование о погашении задолженности ответчиком ФИО2 не исполнено (л.д.84,85-86).

В соответствии с графиком погашения кредита ответчик был обязан ежемесячно, начиная с <данные изъяты> года, не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца вносить <данные изъяты> руб., за исключением первого платежа в сумме <данные изъяты> руб. и последнего платежа в сумме <данные изъяты> руб., в которые включены часть основного долга и проценты за пользование кредитом (л.д.10).

Как следует из расчета задолженности, ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и были начислены штрафные санкции.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет:

- задолженность по основному долгу в сумме 349 988,75 руб.,

- задолженность по уплате процентов в размере 161 967,03 руб.,

- задолженность по пеням на основной долг в размере 1 331 977,42 руб.,

- задолженность по пеням на просроченные проценты в размере 96 198,72 руб.,

а всего 1 940 131,92 руб. (л.д.15-42).

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и ответчик нарушил установленные договором сроки выплат, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик не оспаривал, и потому его следует считать обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 пени на основной долг в размере 1 331 977,42 руб. и пени на просроченные проценты в размере 96 198,72 руб..

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

По смыслу закона в денежных обязательствах, возникших из кредитного договора, на просроченную сумму начисляются проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Между тем, соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения в процентах иного размера или в твердой денежной сумме.

Размер неустойки определен Условиями обслуживания банковских продуктов для физических лиц в ЗАО «КБ ЕвропланБанк» в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день (п.3.1 раздела 5 Условий) (л.д.82).

В свою очередь ответчиком ФИО2 заявлено о применении судом положений ст.333 ГК РФ и уменьшении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, поскольку требуемая к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения заемщиком своих обязательств. По мнению ответчика, имело место злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в длительном необращении с иском в суд, в результате чего с <данные изъяты> года требуемый к взысканию размер неустойки превысил размер долгового обязательства ответчика.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая, по своей сути, является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая что требуемый к взысканию размер неустойки значительно превышает размер основного обязательства ответчика по кредитному договору, суд находит, что требуемые к взысканию с ФИО2 суммы пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

При этом, по мнению суда, размер подлежащей взысканию неустойки не может быть ниже суммы, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, приравненной к значению ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения, равной 6,25% годовых.

С учетом изложенного, суд снижает размер подлежащих взысканию в пользу истца пени на основной долг до 150 000 руб., пени на просроченные проценты - до 10 000 руб..

Таким образом, с учетом снижения судом сумм пени, задолженность ФИО2 по Договору о кредите на приобретение ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет:

- задолженность по основному долгу в сумме 349 988,75 руб.,

- задолженность по уплате процентов в размере 161 967,03 руб.,

- задолженность по пеням на основной долг в размере 150 000 руб.,

- задолженность по пеням на просроченные проценты в размере 10 000 руб.,

а всего 671 955,78 руб..

При этом доводы ответчика о том, что обязательство невозможно было исполнить по причине изменения реквизитов для оплаты, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик имел возможность в соответствии со ст.327 ГК РФ исполнять обязательства по кредитному договору путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, однако данным правом не воспользовался.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, не представлены. Злоупотребление правом со стороны кредитора не установлено.

В части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в силу п.1 ст.348 ГК РФ может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства - марка/модель <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности (л.д.154,155).

Учитывая изложенное, в случае отсутствия или недостаточности у ФИО2 денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - марка/модель <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Истец просил установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., определенную из залоговой стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. с применением коэффициента износа в размере <данные изъяты> (п.9 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ ЕвропланБанк»).

Стоимость предмета залога и рассчитанная истцом начальная продажная стоимость залогового автомобиля ответчиком не спаривались.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по Договору о кредите на приобретение ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме 349 988,75 руб.,

- задолженность по уплате процентов в размере 161 967,03 руб.,

- задолженность по пеням на основной долг в размере 150 000 руб.,

- задолженность по пеням на просроченные проценты в размере 10 000 руб.,

с обращением взыскания на предмет залога - автомобиль марка/модель <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену предмета залога равной <данные изъяты> руб., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 11 919,56 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу - 349988 руб. 75 коп.; задолженность по процентам- 161967 руб. 03 коп.; пени на основной долг в размере 150000 руб., пени на просроченные проценты - 10000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 11919 руб. 56 коп., а всего 683875 (шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное ТС - марка/модель <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019г.