Решение № 2А-758/2024 2А-758/2024~М-745/2024 М-745/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-758/2024

Дело № 2а-758/2024

УИД 54RS0025-01-2024-001636-16

Поступило в суд: 28.06.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года г.Куйбышев Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дьячковой О.В.

при секретаре Екиман М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по НСО ФИО2, ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (сокращенно – ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по НСО ФИО2, ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП по Новосибирской области, в котором заявило требования:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС 027558097 в отношении должника ФИО3;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО2, устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно: незамедлительно возбудить исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС № в отношении должника ФИО3 и направить соответствующее постановление в адрес ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»; произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» соответствующие документы;

- установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование административного иска ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ссылалось на те обстоятельства, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» является правопреемником ОАО «Сбербанк России» в гражданском деле № о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ВС № по гражданскому делу № в отношении ФИО3 Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и никак не влияет на его правоспособность, это не замена взыскателя в исполнительном производстве и не требует рассмотрения в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило в адрес ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № ВС № в отношении должника ФИО3 Согласно официального сайта «Почта России» ШПИ №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что определение суда о процессуальном правопреемстве заверено ненадлежащим образом.

ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не согласно с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства поскольку копии определений, заверяются в соответствии с «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), где предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В п. 5.26 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп. При направлении копии определения о процессуальном правопреемстве, ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» проставляет штамп «Копия верна», должностное лицо ставит личную подпись и ее расшифровку; дату заверения копии. Предоставить оригинал определения, не представляется возможным в виду того, что оригиналы судебных актов хранятся в материалах дела, а сторонам выдаются надлежащим образом заверенные копии определений. Выдаваемые судом копии судебных актов заверяются в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству. Таким образом, ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило пакет документов, для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 полностью соблюдая нормы действующего законодательства. Таким образом, ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не усматривает оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области ФИО2, незаконно.

Также в обоснование своих требований представитель административного истца ссылается на положения ст.30, ст. 121, ст. 128, 229Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) (л.д.4-6).

Представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО2, представители ГУФССП России по Новосибирской области, отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно представленному отзыву судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО2, она не признает требования по тем основаниям, что взыскателем по исполнительному документу являлся ПАО «Сбербанк России», а заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано представителем ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». При этом статус лица, заявляющего о возбуждении исполнительного производства как взыскателя должен быть подтвержден надлежащим образом заверенной копией судебного акта – определения о замене стороны, которой заявителем(истцом) представлено не было, что, как полагает, в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» явилось надлежащим основанием для вынесения обжалуемого постановления, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по смыслу ст.165.1 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Следовательно, административный истец наделен правом на обращение в суд указанными требованиями, которые подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его прав в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства, суд признает их необоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области поступило заявление ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ИНН <***>, о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного на основании решения мирового судьи №-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3, ФИО1 задолженности в размере 48422руб.27коп. (л.д. 8-10).

При этом учитывая, что исполнительный лист серия ВС № был выдан на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3, ФИО1 задолженности в размере 48422руб.27коп. и был вынесен в пользу взыскателя – ОАО «Сбербанк России», то есть иного юридического лица, чем то, которое обращалось с заявлением о возбуждении исполнительного производства, то основания для возбуждения исполнительного производства в данном случае имелись бы только в случае представления в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам с данным заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом(судебным приказом) надлежащим образом заверенной копии судебного акта о замене взыскателя по данному гражданскому делу с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 11).

Основанием для вынесения такого постановления от ДД.ММ.ГГГГ явились те обстоятельства, что было установлено, что взыскателем по исполнительному документу является ПАО «Сбербанк России» ИНН <***>, заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ИНН <***>, предъявлена светокопия копия определения мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя, заверенная ненадлежащим образом(л.д.7).

С отзывом на административный иск в суд представлена копия указанного определения мирового судьи от 22.02.2019(л.д.___).

Оценив содержание данного документа, суд приходит к мнению, что суждение судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по НСО ФИО2 о его ненадлежащем заверении является верным.

Так, частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

ГОСТом Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденным приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст предусмотрен порядок и форма заверения копий различных видов документов, где в пункте 5.26 названного ГОСТа определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу для подтверждения своих полномочий на подписание заявления о возбуждении исполнительного производства от имени юридического лица.

Кроме того, для заверения судебных актов Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 22.12.2021) установлены специальные требования.

В частности, согласно абз.3 п.14.5 данной Инструкции выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» (форма № 67) и гербовая печать суда.

Этим требованиям представленная с заявлением ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о возбуждении исполнительного производства копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя по гражданскому делу № не соответствовала, поскольку с заявлением о возбуждении исполнительного производства представлялась черно-белая копия данного определения.

Задачами исполнительного производства, возложенными статьей 2 Закона об исполнительном производстве, являются правильное исполнение, в том числе и судебных актов в соответствии с нормами действующего законодательства целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в их неукоснительном соблюдении. Федеральная служба судебных приставов является государственным органом, в задачи которой входит, в том числе соблюдение прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, что является основанием (в целях исключения злоупотребления в сфере исполнительного производства) удостовериться в безусловном волеизъявлении о таком действии именно от взыскателя.

Несоответствие исполнительного листа и прилагаемых к нему документов требованиям процессуального законодательства, в том числе ненадлежащее удостоверение прилагаемых к заявлению о возбуждении исполнительного производства документов, является самостоятельным основанием для их возврата судебным приставом-исполнителем и может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, что следует, в том числе из правовых позиций, изложенных в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС20-17127 по делу № А33-34364/2019, Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС20-12062 по делу № А60-56733/2019.

То обстоятельство, что ранее в отношении ФИО3 велось исполнительное производство по исполнительному листу серия ВС №, в связи с чем, правопреемство было установлено, исполнительное производство окончено в пользу ООО «TPACT-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», не может служить основанием для иных выводов, поскольку не опровергает установленного судом факта представления с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом заверенной копии определения о замене взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя посредством почтовой связи, который указан в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: <адрес> (ШПИ №) и получены им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____), что соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ВС № в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление в установленные законом сроки, которое направлено взыскателю и получено им, что также не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Не установив факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствовали требованиям закона, оснований для отмены данного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 219, 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по НСО ФИО2, ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП по Новосибирской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязании административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд в течение одного месяца со дня составления его в мотивированной форме.

Судья О.В. Дьячкова

Решение составлено в мотивированной форме 09.08.2024.

Судья