Приговор № 1-190/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-190/2018

дело № 1-190/18 № 11801900007000231


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Моздок, РСО-Алания 26 июля 2018 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Головко В.Г.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Карабахциева В.Р.,

при секретаре судебного заседания Цикишевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.05.2018, примерно в 23 часа 10 минут, находясь в спальной комнате <адрес> РСО-Алания, ФИО2 помог Потерпевший №1 настроить в сотовом телефоне марки «SumsungGalaxy А5», мобильное приложение «Сбербанк онлайн», при этом запомнил код доступа в данное приложение, а также увидел в чехле паспорта Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, когда Потерпевший №1 вышел из спальной комнаты на кухню, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 7 300 рублей с банковской карты «Сбербанк России Мастеркард» №, принадлежащей Потерпевший №1, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» и перевода их в безналичной форме на свою карту «Сбербанка России Виза» №, а также тайное хищение денежных средств из-под чехла паспорта последнего в сумме 3 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 минут, осуществляя свой преступный замысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись сотовым телефоном «SumsungGalaxy А5» принадлежащим последнему, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», тайно похитил с банковской карты «Сбербанк России Мастеркард» №, денежные средства в размере 7 300 рублей, которые перевел в безналичной форме на свою карту «Сбербанка России Виза» №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут, находясь на диване в спальной комнате указанной квартире вместе с Потерпевший №1, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а последний задремал, вышел из спальной комнаты, прошел в кухонное помещение, где из-под чехла паспорта Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 3 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 57 минут, ФИО2 вышел из квартиры вместе с похищенным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 35 минут, находясь у банкомата, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, остановка общественного транспорта возле железнодорожного вокзала по <адрес> №, ФИО2 посредством данного банкомата, совершил операцию по обналичиванию денежных средств с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанка России Виза» №. Таким способом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств, на общую сумму 10 800 рублей, 7 300 рублей со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 и 3 500 рублей из чехла пас- порта принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядится по своему усмотрению оставив в своем пользовании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Карабахциева В.Р. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Карабахциев В.Р. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2 не возражал, причиненный преступлением ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить ФИО2 не строгое наказание.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1 не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в судебном заседании после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление ФИО2 совершено умышленно и оно по характеру и степени общественной опасности в соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно; не работает, не женат, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО2 расследованию преступления и возмещения ущерба, причиненного преступлением, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимого.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО2 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, следует поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания ФИО2, необходимо возложить на филиал Моздокского района ФКУ УФСИН России по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- карту «Сбербанк России VISA» № на имя Вячеслав Заец, возвращенную законному - владельцу ФИО2 оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию;

- 9 денежных купюр достоинством по 1 000 рублей № ЗА 6464798, № СЛ 4956890, № КТ 8588429, № ЗИ 7793531, № ЕВ 2321352, № ОБ 7228495, № АЭ 4282469, № ИЕ 1066477 и № КТ 9705091, возвращенные законному - владельцу Потерпевший №1 оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию;

- 3 денежные купюры достоинством по 500 рублей № ЛИ 7352001, № НЯ 6265513 и № ИИ 8710182, 1 денежную купюру достоинством 100 рублей № АН 9468128, возвращенные законному - владельцу Потерпевший №1 оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию;

- банковскую карту «Сбербанка России Мастеркард» № на имя Потерпевший №1, возвращенную законному - владельцу Потерпевший №1 оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию;

- справку о состоянии вкладов и выполненныхоперациях по счету его банковской карты «Сбербанка России Мастер-кард» № Потерпевший №1 и выписку из лицевого счета о состоянии вкладов и выполненных операциях по счету его банковской карты «Сбербанка России Виза» № ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг участвующего в судебном заседании адвоката Карабахциева В.Р. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14,17 ч.1 ст.299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2 - поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания ФИО2 возложить на филиал Моздокского района ФКУ УФСИН России по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- карту «Сбербанк России VISA» № на имя Вячеслав Заец, возвращенную законному - владельцу ФИО2 оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию;

- 9 денежных купюр достоинством по 1 000 рублей № ЗА 6464798, № СЛ 4956890, № КТ 8588429, № ЗИ 7793531, № ЕВ 2321352, № ОБ 7228495, № АЭ 4282469, № ИЕ 1066477 и № КТ 9705091, возвращенные законному - владельцу Потерпевший №1 оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию;

- 3 денежные купюры достоинством по 500 рублей № ЛИ 7352001, № НЯ 6265513 и № ИИ 8710182, 1 денежную купюру достоинством 100 рублей № АН 9468128, возвращенные законному - владельцу Потерпевший №1 оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию;

- банковскую карту «Сбербанка России Мастеркард» № на имя Потерпевший №1, возвращенную законному - владельцу Потерпевший №1 оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию;

- справку о состоянии вкладов и выполненныхоперациях по счету его банковской карты «Сбербанка России Мастер-кард» № Потерпевший №1 и выписку из лицевого счета о состоянии вкладов и выполненных операциях по счету его банковской карты «Сбербанка России Виза» № ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Карабахциева В.Р. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья В.Г.Головко