Решение № 12-62/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-62/2019Тюлячинский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело №12-62/2019 9 декабря 2019 года РТ, <...> Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева, при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, где просит отменить постановление и вернуть оплаченные им денежные средства, указано, что в правилах дорожного движения отсутствует юридическое понятие «средняя скорость», соответственно штраф за превышение «средней скорости» незаконен, на фотографиях отчетливо видно, что он двигался на автомобиле без нарушения скоростного режима. Автомобильная дорога представляет собой извилистую траекторию с множеством поворотов и побочных дорог. Соответственно, нет основания утверждать, что он двигался именно по траектории, по которой рассчитывает среднюю скорость технические средства, имеющие функции фотосъемки. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное положение закона не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. На основании части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем VOLKSWAGEN GOLF, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 138 км/ч при разрешенной 110 км/ч, тем самым нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Копия постановления направлена в адрес ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил административный штраф в размере 250 рублей. Имеющееся в деле доказательство, а именно, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о нарушении ФИО1 пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что также подтверждается копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «АВТОУРАГАН-ВСМ2», находящегося в исправном состоянии и имеющего специальный сертификат. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство АПК «АВТОУРАГАН-ВСМ2» являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не имеется. Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, в суд представлено не было. Других доказательств, бесспорно и полно доказывающих факт отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности, заявителем не представлено. Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется. Доводы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что он требований Правил дорожного движения не нарушал, в Правилах дорожного движения Российской Федерации отсутствует юридическое понятие «средняя скорость», на фотографиях отчетливо видно, что он двигался на автомобиле без нарушения скоростного режима, являются несостоятельными, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Других относимых и допустимых доказательств в подтверждение довода заявителя суду не предоставлено. Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного суд, исходя из принципа презумпции вины ФИО1, не находит оснований для освобождения его от административной ответственности по настоящему делу. На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку исходя из материалов дела, вина заявителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена правильно. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в отношении ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан. Судья: подпись Копия верна: Судья Тюлячинского районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев Суд:Тюлячинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:Севрикеева Александра Сергеевна - старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ (подробнее)Судьи дела:Бикмиев Р.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 21 марта 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 12-62/2019 |