Решение № 12-357/2023 12-66/2024 2-66/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-357/2023

УИД 71RS0009-01-2023-001239-62 Дело № 2-66/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 февраля 2024 года г. Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Кострикина Е.В.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица - главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 2641 ЛС, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, свидетельство о регистрации транспортного средства 9947268924, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку крупногабаритного груза, с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, превысив предельно разрешенный показатель по габаритам автопоезда на 1,22 м, двигаясь с длиной 21,22 м при разрешенной длине 20,00 м, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что длина транспортного средства определена средствами автоматической фиксации ошибочно, так как при этом, по мнению заявителя, учитывалось отражение кабины, светящихся фар на мокром асфальте перед транспортным средством, что подтверждается фототаблицей акта результатов произведенных измерений, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также в своих доводах, изложенных в жалобе, адресованной в Тульский областной суд (л.д. 90-92), указал, что указанное в акте № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов №IR861569 (срок действия ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) не имеет отношения к перевозке груза в момент фиксации административного правонарушения, поскольку перевозка груза осуществлялась на основании специального разрешения №№ (срок действия ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель заинтересованного лица - ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 2641 ЛС, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку крупногабаритного груза, с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, превысив предельно разрешенный показатель по габаритам автопоезда на 1,22 м, двигаясь с длиной 21,22 м при разрешенной длине 20,00 м.

За совершение указанного административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственник указанного транспортного средства – ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), согласно которому системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК» в автоматическом режиме зафиксировано превышение показателя по длине транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 2641 ЛС, государственный регистрационный знак №, на 1,22 м, (установленная длина т/с 21,22 м при разрешенной 20,00 м), на участке дороги а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490 (53.15531, 38.04057), с фототаблицей.

Как следует из указанного акта, измерения произведены Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», серийный номер ЖГДК-005, свидетельство о поверке средства измерений № С-ВЮ/16-05-2023/246782944, дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан электронной подписью, срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Акт содержит сведения о том, что для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ было выдано специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов №№ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом разрешенная длина транспортного средства в указанном разрешении установлена как 20,00 м.

Также акт содержит показания габаритных параметров ТС, зафиксированных при произведенном измерении, превышение каких габаритов транспортного средства, а именно длины, было зафиксировано, и на какую величину. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте, у суда не имеется.

Доводы заявителя о неверном указании в акте номера специального разрешения не влияют на квалификацию действий ФИО1 и не влекут отмену постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, поскольку доказательств наличия специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов с превышением предельно допустимых габаритов по длине транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 2641 ЛС, государственный регистрационный знак <***> суду не представлено.

Представленная ФКУ «РОСДОРМОНИТОРИНГ» копия специального разрешения №№ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-109), выданного на транспортное средство седельный тягач МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 2641 ЛС, государственный регистрационный знак № и полуприцеп Кинг GTL48/<адрес>, также не содержит разрешения на перевозку груза вышеуказанным транспортным средством с превышением предельно допустимых габаритов по длине, которая в указанном разрешении установлена как 20,00 м.

Согласно ответу на запрос, полученному из ПАО «Ростелеком», сбоев на оборудовании автоматического пункта весогабаритного контроля Системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», серийный номер ЖГДК-005 по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано не было, Система работала в штатном режиме.

С учетом изложенного, оснований полагать, что измерения Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» произведены не верно, у суда не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 2641 ЛС, государственный регистрационный знак <***> заявителем не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что длина транспортного средства определена средствами автоматической фиксации ошибочно с учетом отражение кабины, светящихся фар на мокром асфальте перед транспортным средством, суд находит несостоятельными, поскольку они являются голословными и ничем не подтверждены, и полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, каких-либо оснований для снижения назначенного ФИО1 штрафа либо назначения наказания в виде предупреждения, судья не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судья находит законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Кострикина