Решение № 12-113/2017 12-23/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-113/2017

Дело №12-23/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Красиков Сергей Иванович, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление Мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 29 ноября 2017 года, которым:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий юристом в ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ», инвалидом не являющийся, зарегистрированный по адресу: Пермский Край, <адрес>, проживающий по адресу: РФ, <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 29 ноября 2017 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев за то, что он 02 декабря 2016 года в 20 часов 40 минут, на автодороге М-17 356 км., управляя автомобилем «NISSAN JUKE» государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 29 ноября 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, так как судьей к участию в рассмотрении дела 29 ноября 2017 года не был допущен его представитель, а также не было принято от него заявление об отложении слушания дела в связи с болезнью, также ему было отказано в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей. На основании изложенного просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить.

ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Инспектор патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Неявка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, с учетом имеющихся в деле материалов, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Выслушав пояснения ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, разрешаются заявленные отводы и ходатайства, а судья (вышестоящее должностное лицо) не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.4 и ч. 2 ст. 30.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы судья, должностное лицо разрешают имеющиеся ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 при рассмотрении в отношении него административного дела было заявлено письменное ходатайство об исключении из доказательств - протокола о направлении его на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении его от управления транспортным средством. (л.д. 136).

Также как указывает в жалобе ФИО4 при рассмотрении дела мировым судьей не были допрошены свидетели, на допросе которых он и его представитель настаивали.

При изучении материалов дела в деле отсутствуют данные о надлежащем извещении свидетелей ФИО3 и ФИО1

Однако в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ данные ходатайства рассмотрены не были, никакого процессуального акта по нему мировым судьей судебного участка № не выносилось.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Изложенное свидетельствует о нарушении права ФИО4 на справедливое судебное разбирательство.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Согласно расписки (л.д. 139) ФИО4 и его представитель ФИО6 были извещены о рассмотрении дела 29 ноября 2017 года.

Как следует из материалов дела 29 ноября 2017 года ФИО4 в мировому судье № 61 участка было направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью.

Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО4 ФИО6 данное ходатайство в суде у него не приняли, а его к участию в деле 29 ноября 2017 года не допустили, в связи с чем ходатайство ему пришлось отправить в этот же день (29.11.2017 года) почтой, что подтверждается конвертом (л.д. 153).

С учетом вышеизложенного, ни ФИО4, ни его представитель в судебно заседании участие не принимали, суд причин не явки ФИО4 в судебное заседание не установил, однако дело судьей было рассмотрено по существу, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ, повлекшим нарушение права ФИО4 на судебную защиту.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 29 ноября 2017 года по делу №5-61-664/2017, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья –

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 на постановление Мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 29 ноября 2017 года - удовлетворить.

Постановление Мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 29 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья /подпись/ С.И.Красиков

Копия верна. Судья: С.И.Красиков