Решение № 2-413/2017 2-413/2017(2-5419/2016;)~М-5002/2016 2-5419/2016 М-5002/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-413/2017

Дело № 2-413/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Мониной О.И.,

при секретаре Марининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании ипотеки прекращенной, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее АО «Райффайзенбанк») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями о признании ипотеки земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровый №, общей площадью 450 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, этажность:2, подземная этажность: 1, общей площадью 685,4 кв.м., кадастровый №, лит. БП, расположенным по адресу <адрес>, прекращенной; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести погашение регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрационным № от <дата> в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, 12 линия, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 450 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с наружными сооружениями, назначение: жилой дом, этажность: 2, подземная этажность: 1, общая площадь 685,4 кв.м., кадастровый №, лит. БП, по адресу: <адрес>, 12 линия, <адрес>; взыскании судебных расходов. В процессе рассмотрении дела по ходатайству истца в участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что <дата> г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № CTR/9865002/CBD, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в сумме 15 000 000 рублей на срок 300 месяцев, с обязанностью заемщика уплаты Банку процентов за пользование Кредитом в размере 13,4 процентов годовых.

Согласно п. 1.5. кредитного договора кредит предоставляется заемщику для целей приобретения земельного участка по адресу: <адрес>, 9 линия, №, кадастровый №, общей площадью 450 квадратных метров с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, 9 линия, №, состоящим из 8 жилых комнат, общей площадью 685,4 квадратных метров в собственность заемщика.

Согласно п.п. 1.3., 1.4., 1.15.1. кредитного договора, кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на текущий Счет Заемщика №.

<дата> Банком были выполнены свои обязательства в полном объеме и перечислены на счет заемщика денежные средства в размере 15 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Как предусмотрено п. 2.4. Договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО1 расчет по договору купли- продажи в сумме 20 000 000 рублей производится ФИО1 в безналичном порядке по аккредитиву за счет собственных средств (5 000 000 рублей) и кредитных средств (15 000 000 рублей) после государственной регистрации Договора купли-продажи и перехода права собственности. <дата> по аккредитиву № проведена операция о безналичном перечислении денежных средств на текущий счет продавца по Договору купли-продажи ФИО2 №.

Таким образом, Банком в полном объеме исполнены обязанности по предоставлению кредита Заемщику.

Вместе с тем, заемщик нарушал установленный график погашения Кредита, в связи с чем Банк обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, постановлено об удовлетворении исковых требований Банка, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме15 785 639, 28 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 12 линия, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 450 кв. м, с расположенным на нем жилым домом с наружными сооружениями, назначение: жилой дом, этажность : 2, подземная этажность: 1, общей площадью 685,4 кв. м, кадастровый №, лит. БП, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 12 линия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 9 949 600 рублей и определив способ продажи с публичных торгов.

Истец <дата> направлял ответчикам требование о необходимости погашения ипотеки, зарегистрированной в пользу ФИО2

Однако ответчики до настоящего времени не предприняли мер по погашению ипотеки.

Между тем, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от <дата> спорное имущество (земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>, ул. 12 линия, <адрес>) передавалось на реализацию путем проведения торгов.

Указанное недвижимое имущество в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель направил Банку предложение оставить это имущество за собой. <дата> АО «Райффайзенбанк» дало согласие на оставление имущества за собой. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга по цене на 25 % ниже его стоимости, установленной на основании решения суда (в размере 7 462 200 рублей).

Имущество принято на баланс Банка <дата>

Зарегистрированное в пользу ФИО2 обременение в виде ипотеки, ограничивает собственнику права распоряжения указанным недвижимым имуществом, поскольку как предусмотрено ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его место жительства не известно, в связи с чем ему в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя. В судебном заседании представитель ФИО1 возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель Росреестра по <адрес> в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенных в возражениях, которые приобщены к материалам дела. Указала, что признание судом прекращенной ипотеки земельного участка является достаточным основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, в связи с чем дополнительно возложения обязанности по внесению указанных сведений не требуется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по месту её регистрации. Направленная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, доставить ответчику телеграмму с указанием времени и места рассмотрения дела не представилось возможным, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенным о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд определил дело рассмотреть в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом по делу установлены следующие обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, постановлено об удовлетворении исковых требований Банка, с ФИО1 взыскана задолженность по Кредитному договору в общей сумме 15 785 639, 28 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 12 линия, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 450 кв. м, с расположенным на нем жилым домом с наружными сооружениями, назначение: жилой дом, этажность: 2, подземная этажность: 1, общей площадью 685,4 кв.м., кадастровый №, лит. БП, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 12 линия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 9 949 600 рублей и определив способ продажи с публичных торгов (л.д. 10-13).

Как предусмотрено ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Поскольку расчет по Договору купли-продажи был предусмотрен после передачи недвижимого имущества и после государственной регистрации Договора купли-продажи и перехода права собственности, <дата> было зарегистрировано обременение: ипотека № с <дата> в пользу продавца ФИО2 (л.д. 14-17).

Банк перечислил денежные средства в рамках расчета по аккредитиву на счет ФИО2, которые далее ею были сняты наличными через кассу Банка <дата>, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 №, расходным ордером № от <дата> (л.д. 18-19), следовательно, оплата по договору купли-продажи была произведена покупателем, обязательство, обеспеченной ипотекой в силу закона исполнено.

<дата> направлял ответчикам требование о необходимости погашения ипотеки, зарегистрированной в пользу ФИО2 (л.д. 20), однако ответчики до настоящего времени не предприняли мер по погашению ипотеки, что подтверждается сведениями об ипотеки спорного имущества (л.д. 22-24, 25-27).

Кроме того, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от <дата> спорное имущество (земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>, ул. 12 линия, <адрес> передавалось на реализацию путем проведения торгов.

Указанное недвижимое имущество в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель направил Банку предложение оставить это имущество за собой (л.д. 30).

<дата> АО «Райффайзенбанк» дало согласие на оставление имущества за собой. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга по цене на 25 % ниже его стоимости, установленной на основании решения суда (в размере 7 462 200 рублей) (л.д. 31, 33, 34).

В силу правового регулирования, установленного ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ закреплено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции ст. 6 Федерального закона от <дата> № 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество», если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Согласно п. 6 ст. 350 ГК при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признании ипотеки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 12 линия, <адрес> кадастровый №, общей площадью 450 кв.м. с расположенным на нем жилым домом с наружными сооружениями, назначение: жилой дом, этажность:2, подземная этажность:1, общей площадью 685,4 кв.м., кадастровый №, лит. БП, расположенным по адресу: <адрес>, ул. 12 линия, <адрес>, прекращенной.

Поскольку признание ипотеки спорного земельного участка с расположенным на нем жилым домом с наружными сооружениями прекращенной является достаточным основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложение дополнительной обязанности на регистрирующий орган по внесению соответствующих сведений, не требуется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести погашение регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрационным № от <дата> в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, 12 линия, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 450 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с наружными сооружениями, назначение: жилой дом, этажность: 2, подземная этажность: 1, общая площадь 685, 4 кв. М, кадастровый №, лит. БП, по адресу: <адрес>, 12 линия, <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, согласно платежному поручению № от <дата>, что соответствует под. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем с ФИО1 и ФИО2 в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании ипотеки прекращенной, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать ипотеку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 12 линия, <адрес> кадастровый №, общей площадью 450 кв.м. с расположенным на нем жилым домом с наружными сооружениями, назначение: жилой дом, этажность:2, подземная этажность:1, общей площадью 685,4 кв.м., кадастровый №, лит. БП, расположенным по адресу: <адрес>, ул. 12 линия, <адрес>, прекращенной.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Райффайзенбанк», отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина