Решение № 12-1134/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 12-1134/2024

Дело № 12-1134/2024

УИД 78MS0060-01-2024-003683-30

г. Санкт-Петербург 28 ноября 2024 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга ФИО2 от 01.10.2024 по делу об административном правонарушении № 5-424/2024-60, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга ФИО2 от 01.10.2024 по делу об административном правонарушении № 5-424/2024-60 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 01.08.2024 в 13 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зины ФИО3, д. 32, ФИО1 управлял транспортным средством Киа г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вынесенного постановления. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено незаконно, поскольку не была соблюдена процедура проверки на выявление состояния алкогольного опьянения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 Будучи опрошенным в качестве свидетеля, показал, что протокол об административном правонарушении и иные документы о применении мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 составлены им. Письменные объяснения ФИО5 от 01.08.2024 отобраны им, запись о том, что объяснения отобраны им (ФИО4) не поставил по невнимательности. 01.08.2024 прибыл по заявке о ДТП. Из какого источника установил время управления ФИО1 транспортным средством, не помнит, возможно, или со справки о ДТП, или со слов ФИО5 ДТП оформлялось также его экипажем. На заявку о ДТП прибыли вполне оперативно, так что время отбора у ФИО5 объяснений как 13 час. 07 мин. с небольшой возможной погрешностью указано правильно. Материал по ДТП оформлялся, насколько ему известно, материал по ДТП направлялся в 60 судебный участок, но в связи с каким обстоятельствами и по какому делу пояснить не смог.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, суд считает постановление подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным и отвечать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанные положения закона судьей при рассмотрении дела не выполнены.

Мировым судьей установлено, что 01.08.2024 в 13 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зины ФИО3, д. 32, ФИО1 управлял транспортным средством Киа г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Время управления транспортным средством следует из протокола об административном правонарушении, время управления ФИО1 транспортным средством указано как 13 час. 00 мин.

Вместе с тем инспектор ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении и применивший меры обеспечения производства по делу, лично управление ФИО1 транспортным средством не видел, а прибыл на место ДТП по заявке как следует и из показаний самого ФИО4, так и из отобранных объяснений у водителя, участвовавшего в ДТП, ФИО6

Из письменных объяснений ФИО6 от 01.08.2024 следует, что 01.08.2024 произошло ДТП, в автомобиль ФИО6 въехал автомобиль Киа. Из автомобиля вышел водитель в непонятном состоянии. При общении с ним чувствовался запах алкоголя, был вызван наряд ДПС для проверки водителя на алкогольно. До приезда ДПС водитель Киа алкоголь не употреблял. Киа Рио г.р.з. № водитель – ФИО1

Указанные письменные объяснения ФИО6 времени произошедшего ДТП не содержат.

При этом в ходе рассмотрения дела мировым судьей не предприняты процессуальные действия, направленные на проверку и уточнение времени управления ФИО1 транспортным средством, материалы произошедшего ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО6 к настоящему делу об административном правонарушении не истребованы и не исследованы.

Таким образом, установленное время административного правонарушения имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, указанное должностным лицом в протоколе об административном правонарушении время административного правонарушения мировым судьей не проверено.

Указанное является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с вышеуказанным, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в дело – возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на данный момент не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга ФИО2 от 01.10.2024 по делу об административном правонарушении № 5-424/2024-60, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 60 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ф.В. Костин