Решение № 2А-129/2024 2А-129/2024(2А-1829/2023;)~М-1748/2023 2А-1829/2023 А-129/2024 М-1748/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-129/2024

Дело №а-129/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Омаровой И.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование,

установил:

Управление ФНС России по РД обратилось в суд с административным иском к ФИО1, о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, мотивируя тем, что административный ответчик не исполнил свои обязанности и не уплатил налог, в период начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет сумм страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования составляет 8426 рублей и пеня в сумме 1081,80 рублей. Расчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии составляет 23250,09 рублей, пеня в сумме 4950,78 рублей. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с тем, что требование об уплате налога не было исполнено в установленный срок и законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в судебном порядке, было направлено заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ (дело 2а-134/2023) о взыскании с должника недоимки по налогу. В связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, мотивировав тем, что не согласна с требованиями, предъявляемыми Межрайонной ИФНС России № по РД, так как налоги ею уплачены в полном объеме, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил судебный приказ. С объяснениями о причинах неуплаты налога в налоговый орган должник не явился и документы, дающие право на льготы в Межрайонную ИФНС России № по РД не представил.

Представитель административного истца Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как суд не признал его явку обязательной, и явка сторон по закону также не является обязательной и не признана таковой судом.

Административный ответчик ФИО1 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и представила письменные возражения в которых просила суд отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что требование от ДД.ММ.ГГГГ на которое ссылается административный истец, она не получала. Доказательства о получении ответчиком требования в суд не представлено, в деле отсутствует квитанция почтового отправления. Более того, адрес ответчика указанный в административном исковом заявлении является неверным. В 2020 году налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки за 2018 год, который был отменен (о том что за указанный период нет задолженности подтверждается квитанцией об оплате). После отмены судебного приказа в 2020 году налоговый орган пропустил шестимесячный срок для подачи административного иска. Доказательств того, что Административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено. Налоговый орган в 2023 году вновь обратился в мировой суд с аналогичным заявлением о вынесении судебного приказа не указывая период, за который взыскиваются налоги. Административный ответчик полагает, налоговый орган повторно обращается c заявлением о вынесении судебного приказа по тем же основаниям, что и в 2020 году.

Изучив административное исковое заявление, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд считает требования административного истца к административному ответчику подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующие.

Налоговый орган обратился с административным иском к ФИО1, о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, мотивируя тем, что административный ответчик не исполнил свои обязанности и не уплатил налог, в период начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет сумм страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период начиная с 2017 года составляет 8426 рублей и пеня в сумме 1081,80 рублей.

Расчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии начиная с 2017 года составляет 23250,09 рублей, пеня в сумме 4950,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ (дело 2а-134/2023) о взыскании с должника недоимки по налогу.

В связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, мотивировав тем, что не согласна с требованиями, предъявляемыми Межрайонной ИФНС России № по РД, так как налоги ею уплачены в полном объеме, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил судебный приказ.

Вместе с тем, административным ответчиком представлено в суд заявление об освобождении от страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган с приложением документов подтверждающих ее временную нетрудоспособность в связи с материнством.

Из представленного административным ответчиком судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и определения мирового судьи судебного участка № об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что налоговый орган обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 36554,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, вновь вынесен судебный приказ по заявлению налоговой службы о взыскании с ФИО3 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 37708,67 рублей за тот же период. По возражениям должника определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил судебный приказ.

Таким образом, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган пропустил шестимесячный срок для подачи административного иска.

Согласно абз. 3 п.2 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Руководствуясь абз. 3 п.2 ст.48 НК РФ, представитель административного истца обратился в суд к административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей судебного участка № <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что административным истцом, установленные ст. 48 НК РФ сроки для обращения в суд нарушены.

Абз. 4 п.2 ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из положений ст.44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, который имел место до выдачи судебного приказа, впоследствии отмененного, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований, если с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в пределах трехлетнего срока, при этом мировой судья, вынося судебный приказ, не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно положениям ст.ст.48,70 НК РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени (ст.75 НК РФ), что и сделано административным истцом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При принятии решения суд учитывает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, налоговым органом не представлено. Более того административный истец с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки в суд не обратился.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что удовлетворение заявленных требований подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, за период с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 37708,67 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Омарова И.Р.