Постановление № 1-52/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-52/2023

Дело № 1-52(1)/2023

УИД 64RS0023-01-2023-000330-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 мая 2023 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Алимпиева Е.К.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Аникеева А.В., представившего удостоверение № 677 и ордер № 115 от 17 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Узбекистана, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, пенсионерки невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 до 12.00 часов, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в помещение универсама «< >», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – кошелька, находящегося на фасовочном столе около кассы №, принадлежащего ФИО4, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила кошелек, не имеющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 10 400 рублей, принадлежащими ФИО4 Похищенными денежными средствами ФИО2, распорядилась по своему усмотрению. Действиями ФИО2 потерпевшей ФИО4, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 400 рублей. Ущерб по делу возмещен.

Подсудимая ФИО2, в судебном заседании виновной себя в краже денежных средств, принадлежащих ФИО4, признала полностью.

Потерпевшая ФИО4, в судебном заседании просила дело производством прекратить за примирением сторон, так как материальный и моральный вред подсудимой ФИО2, возмещен полностью, претензий она к ней не имеет, ходатайство заявлено ей добровольно, в связи с чем, представила в суд письменное заявление.

Выслушав мнение подсудимой ФИО2, поддержавшей ходатайство потерпевшей и обратившейся в суд с аналогичным заявлением, и не возражавшей против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, адвоката, поддержавшего мнение подсудимой, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Действия подсудимой ФИО2, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, которая в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая обратилась с заявлениям о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением, т.к. причиненный преступлением вред, подсудимой возмещен, претензий к нему она не имеет.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступные действия подсудимой ФИО2 совершены непосредственного против собственности потерпевшей, и заявление потерпевшей о примирении является её волеизъявлением, т.к. подсудимой устранен вред причиненный объекту преступного посягательства.

Подсудимая ФИО2, не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с потерпевшей, которая обратилась с заявлением о прекращении в отношении неё уголовного дела.

Кроме этого, суд при принятии решения о прекращении уголовного дела учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и, к » ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование своими действиями расследованию преступления, поскольку подсудимая о совершенном ей преступлении дала органам следствия правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд учитывает личность подсудимой, которая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, по месту жительства характеризуются положительно, содеянное осознала, раскаялась, при этом суд учитывает состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей, суд, приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без привлечения её к уголовной ответственности и назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО6, осуществляющему защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4680 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Как указано в п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам, в числе прочего, относятся, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу части 1 статьи 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело в отношении ФИО2, прекращается на основании 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. по нереабилитирующим основаниям, подсудимая является пенсионером, получает пенсию по случаю потери кормильца, которая составляет 22619 рублей 86 копеек, проживает с совершеннолетним сыном, т.е. у ФИО2 имеется материальная возможность выплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 5000 рублей, переданные на хранение владельцу ФИО4, оставить по принадлежности, диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Шашлова Т.А