Апелляционное постановление № 22-984/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-52/2023

Судья О.А. Васильева N 22-984/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Саратов 13 мая 2024 года

Саратовский областной суд в составе председательствующего А.К. Аниканова,

при помощнике судьи Д.И. Ильиной,

с участием

государственного обвинителя – прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области ФИО2,

осужденного ФИО3,

защитника – адвоката Саратовской областной коллегии адвокатов «Правозащита» ФИО4, предоставившей удостоверение от 20 января 2016 года N 2694 и ордер от 13 мая 2024 года N 56,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного ФИО3

на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2023 года, которым

гражданин Российской Федерации ФИО3, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

9 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Самойловского района Саратовской области за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 119 УК Российской Федерации, пунктом «в» части второй статьи 115 УК Российской Федерации, с применением части второй статьи 69 указанного Кодекса к обязательным работам на срок триста часов,

12 ноября 2020 года приговором Калининского районного суда Саратовской области за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «з» части второй статьи 111 УК Российской Федерации, пунктом «в» части второй статьи 115 УК Российской Федерации, с применением части третьей статьи 69 указанного Кодекса к лишению свободы на срок два года три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением судьи Калининского районного суда Саратовской области от 2 марта 2021 года на основании статьи 70 УК Российской Федерации к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 октября 2020 года и окончательно назначено лишение свободы на срок два года три месяца десять дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 1 марта 2022 года на основании постановления судьи Ленинского районного суда города Саратова от 18 февраля 2022 года условно-досрочно освобожден от отбывания лишения свободы на восемь месяцев тринадцать дней,

11 сентября 2023 года приговором Калининского районного суда Саратовской области за совершение преступлений, предусмотренных частью второй статьи 116.1 УК Российской Федерации, частью первой статьи 119 УК Российской Федерации, с применением части второй статьи 69 указанного Кодекса к лишению свободы на срок девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 116.1 УК Российской Федерации, к ограничению свободы на срок шесть месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы Самойловского муниципального района Саратовской области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, – и возложением обязанности один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации, на основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 11 сентября 2023 года, окончательно назначено лишение свободы на срок десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения – заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания ФИО3 под стражей с 29 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также наказание, отбытое по приговору от 11 сентября 2023 года – с 11 сентября по 28 декабря 2023 года, процессуальные издержки распределены,

у с т а н о в и л :

Судом первой инстанции ФИО3 признан виновным в нанесении ФИО1 (в настоящее время – ФИО) побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Согласно приговору преступление совершено 6 сентября 2023 года на территории рабочего поселка Самойловка Саратовской области.

Осужденный ФИО3 в апелляционной жалобе находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым; полагает, что имеются основания для применения положений статьи 64 и части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

Других апелляционных жалоб и представлений не поступало.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель В.А. Макаревич полагает, что при назначении ФИО3 наказания учтены все юридически значимые обстоятельства.

О месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены в период с 16 по 20 апреля 2024 года. Осужденному судом назначен защитник.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник просили об изменении обжалуемого приговора и смягчении назначенного ФИО3 наказания.

Государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о совершении ФИО3 деяния, запрещенного уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях ФИО3, потерпевшей и свидетелей, протоколе осмотра, заключении эксперта, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства подтверждают, что ФИО3 нанес ФИО1 удар кулаком по лицу, причинив физическую боль.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему ФИО3 либо виновность последнего, эти доказательства не содержат. Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

На момент нанесения побоев ФИО3 имел судимости за совершенные с применением насилия преступления, предусмотренные пунктом «в» части второй статьи 115 УК Российской Федерации, пунктом «з» части второй статьи 111 УК Российской Федерации, по приговорам мирового судьи судебного участка N 1 Самойловского района Саратовской области 9 октября 2020 года и Калининского районного суда Саратовской области 12 ноября 2020 года.

Соответственно, квалификация содеянного является верной. Оснований считать, что деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, не имеется.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 нет. Обстоятельств, исключающих преступность содеянного, не установлено. Освобождению от уголовной ответственности виновный не подлежит.

Таким образом, осуждение ФИО3 является законным и обоснованным.

Основания для освобождения осужденного от наказания отсутствуют.

Вопреки мнению апеллянта, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все имеющие юридическое значение сведения о ФИО3, представленные в материалах дела, исследовались и получили надлежащую оценку.

На какие-либо существенные обстоятельства, оставшиеся вне внимания суда первой инстанции и подтвержденные доказательствами, в апелляционной жалобе не указывается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные о ФИО3 и содеянном им, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и срока наказания в полной мере выполнены требования закона о его индивидуализации и справедливости.

Сам по себе иной взгляд стороны защиты на решение вопроса о наказании ФИО3 основанием для изменения или отмены обжалуемого приговора не является, поскольку в силу законоположений статьи 17 УПК Российской Федерации суд в оценке соответствующих доказательств свободен.

Оценив все заслуживающие внимания обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для смягчения назначенного ФИО3 наказания, в том числе и путем применения части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, не имеется.

Требования части пятой статьи 69 УК Российской Федерации судом первой инстанции выполнены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий