Решение № 12-202/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-202/2019

дело № 12-202/2019


РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи – Фахрутдиновой Р.Ф.,

с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выданного Октябрьским РУВД г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>,

должностного лица - инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ФИО2, служебное удостоверение СУ БАШ № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением инспектора, ФИО1 обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что автомобиль на проезжей части дороги не стоит, следовательно требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку ТС, не нарушил. Просит суд отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо - инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ФИО3 просил постановление оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Соответственно зона действия знака 3.27 в данном случае распространяется ту сторону дороги, на которой он установлен, в том числе на проезжую часть, тротуар, обочину, разделительные полосы при их наличии.

Из положений п. 1.2 Правил дорожного движения следует, что:

"Проезжая часть" - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Тротуар" - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

"Обочина" - это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

"Разделительная полоса" - это элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

В судебном заседании должностным лицом - инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ФИО3 представлен фотоматериал участка дороги <адрес>.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Паркон VAP0278, идентификатор №.0278.

Таким образом, следует, что ТС ФИО1 на момент совершения правонарушения находилось на тротуаре.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО4 подлежат отклонению, а наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении с фотоматериалом, иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, должностное лицо ГИБДД и судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт нарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, судья, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законными и обоснованными, а потому подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушений РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД капитана полиции ФИО5 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова