Постановление № 5-320/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 5-320/2018

Дело № 5-320/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 октября 2018 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 17, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, родившегося в Республике Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего монолитчиком на строительном объекте по адресу: ... зарегистрированного в Республике Таджикистан, проживающего по месту работы, в течение года к административной ответственности в области миграционного законодательства не привлекавшегося,

с участием ФИО1, переводчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без документов, дающих право иностранному гражданину законно осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации (без патента) в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

«22» октября 2018 г. в «11» час. «22» мин., по адресу: ... строительство жилого дома, сотрудниками ОИК отдела по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с сотрудниками ОМОН ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Куб-СПБ», на основании распоряжения № 15/4-735 от 08.10.2018 г.

В ходе проверки по адресу: ..., строительство жилого дома, выявлен гражданин Р. Таджикистан ФИО1 Данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве монолитчика (на момент проверки находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и заливал бетон).

В ходе проверки установлено, что гражданин Р. Таджикистан ФИО1 имеет патент серии № 0 от 02.12.2017 г. срок действия которого прекращен, в связи с неуплатой установленной суммы фиксированного авансового платежа. Имеет авансовый платеж 29.01.2018 года в размере 3 000 рублей, хотя величина ежемесячных фиксированных авансовых платежей по НДФЛ, подлежащих уплате в 2018 году, в соответствии со ст. 227.1 НК РФ установлена в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в размере 3 500 рублей. Также в ходе проведения проверки установлено, что данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте, где генеральным подрядчиком является ООО «Куб-СПб».

Таким образом, гражданин Р. Таджикистан ФИО1 00.00.0000 г.р. осуществлял трудовую деятельность незаконно, имея недействующий патент, чем нарушил п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что он приехал на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства 29.09.2017 года. С июля 2018 года он работает по адресу: ... монолитчиком в интересах ООО «Куб-СПб». На момент проверки находился на объекте в рабочей форме и заливал бетон. По прибытии встал на миграционный учет сроком на 90 суток, оформил патент своевременно оплачивал налог на патент. 29.01.2018 года он оплатил 3000 рублей, так как не знал, что сумма налога был увеличен, но в последующем оплачивал своевременно и в установленном размере. Близких родственников, проживающих на территории РФ и являющихся гражданами РФ нет. В услугах защитника не нуждается.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, помимо признания им своей вины, подтверждается материалами дела: протоколом административного правонарушения, объяснениями ФИО1, сведениями баз данных УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, рапортом начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 08.10.2018 года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории от 22.10.2018, с фототаблицей, в ходе которого в том числе был выявлен ФИО1 осуществляющий трудовую деятельность в должности монолитчика на указанном строительном объекте, объяснениями ФИО4 согласно которых выявленные иностранные граждане в ходе проверки были привлечены к трудовой деятельности в рамках договора подряда и выполняли строительные работы в интересах ООО «Монострой», однако договор подряда между ООО «КУБ-СПб» и ООО «МОНОСТРОЙ» не предоставил, не оспаривал трудовую деятельность выявленных иностранных граждан, и другими материалами дела. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности монолитчика по адресу: ..., на строительном объекте в интересах ООО «Куб-СПб», не имея действующего патента, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности в Санкт-Петербурге. Таким образом, ФИО1 нарушил п. 5 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом часть 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи. Последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Из материалов дела следует, что 02.12.2017 ФИО1 выдан патент серии 78 № 1702099056. Таким образом, авансовые платежи по нему должны быть уплачены не позднее 02 числа каждого месяца. Между тем, ФИО1 оплату производил в установленный срок, лишь один раз оплатил авансовый платеж в меньшем размере.

Осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица № 15/4-735 от 08.10.2018 года. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, с применением средства фотофиксации о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица) приложены к соответствующему протоколу. Таким образом, протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.

Выездная внеплановая проверка места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена сотрудниками полиции в соответствии с требованиями ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, в действиях вышеуказанного иностранного гражданина усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное административное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая решение по делу, с учетом всех установленных судом обстоятельств, позволяет рассматривать административное правонарушение совершенное ФИО1 как малозначительное и дает основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 18.10 ч.2, 23.1 ч.1, ч.3, 29.9 ч.1, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол об административном правонарушении АП № 2244 от 22.10.2018, прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: