Решение № 2-489/2025 2-489/2025~М-371/2025 М-371/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-489/2025

Дело № 2-489/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000687-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 19 августа 2025 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Байкиной В.А., с участием

истца ФИО2,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой и специальный стаж,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре о признании решения незаконным, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика № ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости страхового и специального стажа МКС (местность, приравненная к районам Крайнего Севера). С принятым решением в части исключения периодов работы не согласна. Ответчиком при принятии оспариваемого решения об отказе не были учтены периоды работы по списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве транспортировщика, прессовщика огнеупорных изделий шамотного цеха ОАО «Красногоровский огнеупорный завод». Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также исключен из страхового стажа.

Полагала что выводы ответчика, указанные в решении об отказе не обоснованы, поскольку имеются все подтверждающие стаж документы (срочные трудовые договоры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ). Спорные периоды исключены из стажа по причине отсутствия уточняющей справки, подтверждающей льготный характер работы в вышеуказанном предприятии и невозможности определить принадлежность профессии к Спискам № и № производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Справка № 60 от 30.07.2024 г. не принята ответчиком во внимание, так как документы должны быть представлены в подлинниках.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Летом ДД.ММ.ГГГГ во время вооруженного конфликта на востоке Украины Красногоровка стала местом боёв между Вооруженными силами Украины и формированиями самопровозглашенной Донецкой Народной Республики, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с семьей выехала на постоянное место жительство в <адрес><адрес>, заявление об увольнении ею было передано сотруднику завода, трудовую книжку на руки она не получила. В настоящий момент истребовать документы в ОАО «Красногоровский огнеупорный завод» нет возможности, так как данная организация располагается на территории временно не подконтрольной Донецкой Народной Республики (на территории Украины), что следует из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ

Просила:

1) признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении ей пенсии и исключения из страхового и специального стажа периодов работы незаконным;

2) обязать ответчика включить:

- в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в специальный стаж по Списку № 2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что работала на заводе с 2004 г. по 2014 г. по горячему стажу. Девичья фамилия ФИО8. В ДД.ММ.ГГГГ г. обращалась в ОСФР за назначением досрочной пенсии, однако ей было отказано, в связи с отсутствием трудовой книжки и подлинников документов. Учитывая политическую ситуацию на Украине, предоставить оригиналы документов не имеет возможности, поскольку официальные ответы на запросы из ОАО «Красногоровский огнеупорный завод» так и не поступили.

Представитель ответчика отделения фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по ХМАО-Югре, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, свидетеля Свидетель №1 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет, проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера (далее РКС), либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях (далее МКС) и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 28,2 в 2024 году.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В информации Минтруда России от 13 апреля 2022 г. "Пенсионное обеспечение" указано, что в соответствии с законодательством Российской Федерации (Федеральный закон "О страховых пенсиях", Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации") право на пенсионное обеспечение в Российской Федерации из числа лиц, вынужденно покинувших территории ЛНР, ДНР и Украины и временно размещенных на территории Российской Федерации, имеют: граждане Российской Федерации; иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации (имеющие вид на жительство в Российской Федерации); лица, имеющие статус беженца.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Украины, в том числе проживавших на территории ДНР и ЛНР, до признания указанных Республик в качестве суверенных и независимых государств осуществлялось в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае их постоянного проживания на территории Российской Федерации с применением положений Соглашения от 13 марта 1992 г.

Начиная с 21 февраля 2022 года Соглашение СНГ в отношении граждан, проживающих (проживавших) и имеющих стаж работы на территории ДНР и ЛНР, не может применяться, поскольку названные Республики как субъекты международного права не являются подписантами Соглашения СНГ.

Вместе с тем, принимая во внимание высокую социальную значимость данной проблемы, в целях недопущения снижения уровня пенсионного обеспечения указанной категории граждан, при решении рассматриваемого вопроса в отсутствие договорной базы в области пенсионного обеспечения с ДНР и ЛНР, суд считает необходимым руководствоваться положениями Федерального закона «О страховых пенсиях».

Так, согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» для определения права на страховую пенсию по старости применяется законодательство, то есть федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, ведомственные акты федеральных органов исполнительной власти, международные договоры и соглашения, являющиеся источниками права Российской Федерации и составляющие ее правовую систему, действовавшее в период осуществления трудовой деятельности, с применением правил подсчета соответствующего стажа.

С учетом этого, для определения права на страховую пенсию по законодательству Российской Федерации учитываются периоды работы на территории Украинской ССР, Украины и признанных 21 февраля 2022 года в качестве суверенных и независимых государств ДНР и ЛНР.

В отношении граждан Российской Федерации, прибывших с территории ДНР и ЛНР, в стаж работы для определения права на страховую пенсию учитываются периоды, приобретенные на территории Украинской ССР (то есть до 1 января 1991 года), Украины (то есть после 1 января 1991 года), в том числе ДНР, ЛНР, по 20 февраля 2022 года (с учетом вступивших в силу 21 февраля 2022 года Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 "О признании Донецкой Народной Республики" и № 72 "О признании Луганской Народной Республики").

В силу п. 1 Постановления № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется для учета периодов выполнения соответствующих работ имевших место с 1 января 1992 года Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список № 2 от 1991 года).

Разделом V «Производство огнеупоров» Списка № 2 от 1991 года, позицией 2060000а-19213 предусмотрена профессия «транспортерщики», позицией 2060000а-17064 предусмотрена профессия «прессовщики огнеупорных изделий», позицией 2060000б-23187 предусмотрена профессия «мастера, старшие мастера», занятые на помоле, дроблении и обжиге, прессовании и формовке.

В соответствии с приказами генерального директора ОАО «Красногоровский огнеупорный завод» № 342 от 06.12.2004 г. и № 182 от 04.12.2009 г. на основании проведенной работы по аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден перечень рабочих мест работ, профессий, должностей, работникам которым подтверждено право на льготы и компенсации, в том числе на льготное пенсионное обеспечение, из которого также следует, что транспортерщик, прессовщик огнеупорных изделий, производственный мастер шамотного цеха № 1 имеют право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 2 ч.1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ было отказано, в связи с отсутствием требуемого страхового и специального стажа МКС (местность, приравненная к районам Крайнего Севера).

Мотивируя свой отказ, ответчик указал, что право на досрочную пенсию отсутствует, ввиду того, что периоды работы не включены в страховой и специальный стаж, в связи с тем, что ФИО2 не предоставлены необходимые подлинники документов. В связи с чем, на дату обращения ФИО2 подтвержденный стаж отсутствует.

При решении вопроса ответчиком учтен в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве транспортерщика, прессовщика огнеупорных изделий шамотного цеха ОАО «Красногоровский огнеупорный завод». Определить же принадлежность профессии к Списка № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, дающих право на льготное пенсионное обеспечение с особо тяжелыми и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочную страховую пенсию по старости не представляется возможным, так как отсутствует уточняющая справка, подтверждающая льготный характер работы в вышеуказанном предприятии. Так, не учтены периоды работы по срочным трудовым договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в них не прописаны условия, нормы и позиции профессий, относящихся к особо вредным и тяжелым условиям труда. На запросы ОСФР, документы, подтверждающие периоды работы и заработную плату в сроки, предусмотренные п. 3 п. 4 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не поступили. Также при рассмотрении заявления ответчиком не принята копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку согласно п. 54 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения.

Однако выводы ответчика в полной мере нельзя считать правильными.

Из материалов дела следует, что в спорные периоды, трудовая деятельность истца протекала на территории <адрес>.

Из срочных трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 (ФИО9. работала транспортерщиком шамотного цеха № дробильно-помольно-прессового участка, а с ДД.ММ.ГГГГ транспортерщиком шамотного цеха № в дробильно-помольном участке.

Согласно трудовым договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала прессовщиком огнеупорных изделий в шамотном цехе № прессового участка №.

Из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что истица работала полный рабочий день в ОАО «Красногоровский огнеупорный завод», именуемый с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Красногоровский огнеупорный завод» с ДД.ММ.ГГГГ транспортерщиком дробильно-помольно-прессового участка шамотного цеха №; с ДД.ММ.ГГГГ транспортерщиком дробильно-помольного шамотного цеха №; с ДД.ММ.ГГГГ прессовщиком огнеупорных изделий прессового участка шамотного цеха №; с ДД.ММ.ГГГГ прессовщиком огнеупорных изделий прессового участка № шамотного цеха №; с ДД.ММ.ГГГГ производственным мастером прессового участка шамотного цеха №. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании ст. 38 КЗоТ Украины.

Кроме того, согласно той же справки № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном в связи с беременностью и родами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до 6 лет.

Согласно предоставленных истицей справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ имеются данные о выплате заработной платы за периоды: ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как указано в самих справках данные для их формирования предоставлены на основании лицевых счетов за период ДД.ММ.ГГГГ и на все выплаты начислены страховые взносы в Пенсионный фонд Украины.

Согласно паспорту №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ является уроженкой <адрес> УССР.

Представленные истцом трудовые договоры и справки по её трудовой деятельности в спорный период сомнений не вызывают, а объективно подтверждены показаниями допрошенного в суде свидетеля Свидетель №1 и её трудовой книжкой, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в шамотный цех № на завод бегунщиком по срочному трудовому договору, затем ДД.ММ.ГГГГ переведена на том же цехе, прессовщиком огнеупорных изделий, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вновь принята на завод в шамотный цех №, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ и уволилась по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ. свидетель работала с истицей в одном цехе, но на разных должностях, до декрета ФИО2, а затем ДД.ММ.ГГГГ. до увольнения Свидетель №1 работали вместе также в шамотном цехе №, только истица работала уже мастером участка, а она прессовщиком огнеупорных изделий.

Суд находит, что вышеназванные документы и записи в них представленные ФИО2 в указанный выше период последовательны, сомнений не вызывают, следовательно справки являются основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО2 и в совокупности со свидетельскими показаниями подлежат принятию судом.

Обращение истца к бывшему работодателю невозможно и поэтому устранить выявленные ответчиком недостатки при предоставлении документов истцом не представляется возможным.

Однако, по мнению суда, указанные ответчиком обстоятельства не признание документов истца, сами по себе не могут служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение, поскольку отсутствие возможности предоставления подлинников документов не могут ставиться в вину истца и не могут иметь негативные последствия для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о фактической трудовой деятельности ФИО2 в спорные периоды.

В связи с чем, учитывая, что причиной отказа в установлении пенсии истцу был спор относительно отсутствия документов в подлинниках, которые не поступили по объективным причинам, следует также признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии.

Соответственно как производное от этого требования, подлежат удовлетворению требования истца о вменении в обязанность ответчика включить в страховой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Красногоровский огнеупорный завод» и в специальный стаж по Списку № 2 периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Красногоровский огнеупорный завод».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре (ОГРН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре (ОГРН <***>) включить в страховой стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Красногоровский огнеупорный завод».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре (ОГРН <***>) включить в специальный стаж по Списку № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Красногоровский огнеупорный завод».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 августа 2025 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда В.А. Байкина

Секретарь суда А.С. Чуткова

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-489/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000687-60

Секретарь суда __________________