Постановление № 1-467/2018 1-72/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-467/2018

Дело №1-467/2018 (1-72/2019; следственный № 11801040033000857)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2019 года г.Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В.,

с участием прокурора – Халилова И.Г.,

подозреваемого – ФИО1,

защитника - адвоката Бушиной О.А., ордер №№ от 11 января 2019 года,

при секретаре – Лейни Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2017 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО2 вместе с ФИО1 приехали в гости к последнему, проживающему по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> на такси. Выходя из автомашины такси, ФИО2 по невнимательности выронил свой сотовый телефон «Samsung Galaxi J3» из кармана куртки одетой на нем, после чего направился вместе с ФИО1 в дом.

24 декабря 2017 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО1, направившийся в магазин за алкоголем, проходя мимо места, где выронил свой сотовый телефон ФИО2, а именно, недалеко от входа в дом <адрес>, увидел на снегу принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Samsung Galaxi J3», и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

В эти же сутки, 24 декабря 2017 года, в неустановленный следствием период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь около дома <адрес>, удостоверившись, что на улице никого больше нет, воспользовавшись тем, что владелец телефона – ФИО2, находится по месту своего проживания, поднял с земли телефон, принадлежащий ФИО2 и положил его в карман своей одежды,, то есть, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Samsung Galaxi J3», стоимостью 12 990 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой, не представляющей для ФИО2 материальной ценности. ФИО3, достоверно зная, что указанный телефон принадлежит его знакомому ФИО2, в правоохранительные органы по поводу обнаружения сотового телефона не обратился. ФИО2 сотовый телефон не верну, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 12 990 рулей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно заявлению подозреваемого ФИО1, последний согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию.

Следователь отдела № 1 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО4, с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем, суд, в силу ч.4 ст. 446.2 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть ходатайство без участия указанного лица, поскольку неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в ходе судебного заседания выразил свое согласие на прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитник поддержал ходатайство, прокурор не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд находит ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются все необходимые условия, а именно: ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Учитывая тяжесть преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, суд полагает справедливым определить размер судебного штрафа в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1 УПК РФ, главы 50.1 УПК РФ ст.76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Вещественные доказательства:

- копии наклейки из-под коробки с «имей» сотового телефона, справку от 09 января 2018 года из ОУР об активности сотового телефона, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению постановления в законную силу, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Штраф перечисляется по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению настоящего постановления в законную силу, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.В. Шлейхер