Решение № 2А-7305/2018 2А-7305/2018~М-6632/2018 М-6632/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2А-7305/2018

Дело № 2а-7305/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре Ведерниковой Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представитель заинтересованного лица ФИО2 и

заинтересованного лица ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконными действий, выразившихся в подаче сведений о доходе физического лица и подлежащей уплате сумм налога, содержащихся в справке 2-НДФЛ на имя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском мотивировав свои требования тем, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01 ноября 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскан материальный ущерб в размере 196 889 рублей, расходы по оценке в размере 13 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке решения суда в размере 98 444 рубля 50 копеек, нотариальные расходы в 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, денежная компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 323 433 рубля 50 копеек. 10 ноября 2016 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор цессии, в соответствии с которым, право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», в связи с наступлением страхового случая и причинением ущерба повреждением автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место 14 февраля 2016 года, было передано цедентом ФИО4 цессионарию ФИО2 Цена договора составила 196 000 рублей. Денежные средства в размере 323 433 рублей были получены представителем по доверенности ИП ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» 16 февраля 2018 года направило в адрес ФИО4 справку о доходах за 2017 год по форме 2-НДФЛ с указанием его дохода за указанный год в размере 98 444 рубля 50 копеек и извещением о необходимости в срок до 15 июля 2018 года самостоятельно оплатить налог на доходы физических лиц в размере 12 798 рублей и сдать декларацию 3-НДФЛ в налоговую инспекцию по месту своей регистрации. 26 февраля 2018 года указанные сведения поданы ПАО СК «Росгосстрах» в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю. Указанный доход ФИО4 не получал. 13 сентября 2018 года административный истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием отозвать из налогового органа представленные сведения. Все необходимые документы для представления в налоговую инспекцию о получателе дохода - ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» имелись, однако добровольно отозвать неверно поданные сведения, ПАО СК «Росгосстрах» отказалось. Поскольку представленные в Инспекцию сведения о доходе ФИО4 являются недостоверными, действия ПАО СК «Росгосстрах» истец полагал незаконными, а представленные сведения подлежащими изменению.

Определением суда от 26 октября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ИП ФИО3

Административный истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что иск не подлежит удовлетворению, о чем представила суду письменный отзыв на исковое заявление. Суду пояснила, что о наличии двух договоров переуступки права требования ПАО СК «Росгосстрах» стало известно только 18 октября 2018 года, а именно после подачи сведений о доходе физического лица и подлежащей уплате сумм налога, после выплаты денежных средств ФИО4 по исполнительному производству, где должником являлся ПАО СК «Росгосстрах», а взыскателем ФИО4 Кроме того, до исполнения решения суда ни ФИО4, ни ФИО2, ни ИП ФИО3 с заявлением о замене стороны по гражданскому делу правопреемником не обращались, сам факт существования договоров цессии без уведомления о них ПАО СК «Росгосстрах», в том числе путем обращения в суд с заявлением о правопреемстве, не порождают правовых последствий для ПАО СК «Росгосстрах» при исполнении установленного судом обязательства перед ФИО4 Материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что ИП ФИО3 получил присужденные денежные средства, действуя не по договору переуступки права требования в своих интересах, а в интересах своего доверителя ФИО4, в связи с чем, ФИО4 являлся надлежащим выгодоприобретателем.

Заинтересованное лицо и представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании указал, что требования административного истца подлежат удовлетворению. Суду пояснил, что денежные средства в размере 323 433 рублей получены им по договору переуступки права требования. Налог на доходы физических лиц с суммы полученного дохода им уплачен. Дополнительно указал, что не располагает доказательствами о том, что ПАО СК «Росгосстрах» был уведомлен до ДД.ММ.ГГГГ о заключенных договорах переуступки права требования.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, о чем направило в суд письменное ходатайство.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № и материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Уведомление об исчислении суммы дохода и подлежащего уплате налога, а также справка по форме 2-НДФЛ, направлены в адрес административного истца 26 февраля 2018 года. 13 сентября 2018 года административный истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием отозвать неверно представленные в налоговый орган сведения о его доходе. Административный иск поступил в суд 04 октября 2018 года. Поскольку материалы дела не содержат сведений о дне получения административным истцом документов, направленных ему 26 февраля 2018 года, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Поскольку предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего носят исключительно штрафной характер, их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя, выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, то они подлежат включению в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В соответствии с частями 1, и 5 статьи 226 НК РФ (в редакции, действующей период рассматриваемых правоотношений) российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Пунктом 2 Приказа ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485@ «Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка ее заполнения и формата ее предоставления в электронной форме» установлено, что сообщением о невозможности удержать налог и сумме налога является форма 2-НДФЛ.

Таким образом, при осуществлении выплаты физическому лицу дохода, подлежащего налогообложению, и невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, страховая компания (налоговый агент) обязана в установленной форме направить в налоговый орган и налогоплательщику сведения о сумме налогооблагаемого дохода и подлежащей с него уплате суммы налога на доходы физических лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01 ноября 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскана страховая выплата в размере 196 889 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 98 444 рубля 50 копеек, убытки в размере 13 000 рублей, денежная компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 2 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - 13 000 рублей, нотариальных расходов - 100 рублей, а всего 323 433 рубля 50 копеек.

23 ноября 2016 года представителем ФИО4 - ИП ФИО3, действующем на основании доверенности, получен исполнительный лист серии ФС №.

Действуя в интересах ФИО4, 03 февраля 2017 года ИП ФИО3 предъявил указанный исполнительный документ для принудительного исполнения в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП Росси по Камчатскому краю. Согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства, представитель ФИО4 - ИП ФИО3 взысканную сумму просил перечислить на банковские реквизиты ИП ФИО3 В подтверждения наличия полномочий на получение присужденных денежных средств, к заявлению ИП ФИО3 была приложена нотариально заверенная копия доверенности от ФИО4

14 февраля 2017 года на основании платежного поручения № 251 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в сумме 323 433 рублей 50 копеек (без налога (НДС) на депозитный счет Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП Росси по Камчатскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП Росси по Камчатскому краю ФИО5 о распределении денежных средств от 15 февраля 2017 года, денежные средства в сумме 323 433 рублей 50 копеек поступившие от ПАО СК «Росгосстрах» были перечислены на расчетный счет ИП ФИО3

Согласно платежному поручению № 497674 денежные средства в размере 323 433 рубля 50 копеек получены ИП ФИО3 21 февраля 2017 года.

Из справки о доходах за 2017 год по форме 2-НДФЛ от 16 февраля 2018 года № 2470 на имя ФИО4 следует, что ПАО СК «Росгосстрах» как налоговым агентом заявлено о выплате ФИО4 дохода по коду 2301 в размере 98 444 рублей 50 копеек и начислении налога на указанную налоговую базу по ставке 13% в размере 12 798 рублей.

26 февраля 2018 года указанная справка направлена ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО4 с уведомлением о необходимости самостоятельной уплаты указанного налога на доходы физических лиц в срок до 15 июля 2018 года.

13 сентября 2018 года ФИО4 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием об отзыве с налогового органа неправильно поданных сведений, в подтверждение своих требований представил страховщику договор переуступки права требования между ФИО4 и ФИО2 от 10 ноября 2016 года, договор переуступки права требования между ФИО2 и ФИО3 от 02 февраля 2017 года, платежное поручение № 497674 от 21 февраля 2017 года, уведомление Росгосстрах № 332 от 26 февраля 2018 года и справка о доходах физического лица № 2470 от 16 февраля 2018 года.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО4 в удовлетворении его требования, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Анализируя приведенные нормы права во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами дела, а именно факта не информирования должника (налогового агента) о заключенных договорах перуступки права требования, суд приходит к выводу о законности действий ПАО СК «Росгосстрах» при подаче сведений о доходе физического лица и подлежащей уплате сумм налога, содержащихся в справке 2-НДФЛ на имя ФИО4

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (часть 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная замена стороны по делу, в том числе в связи с уступкой требования, возможна на любой стадии гражданского судопроизводства и только на основании определения суда.

Как установлено судом, обязательство исполнено ПАО СК «Росгосстрах» к первоначальному кредитору ФИО4 14 февраля 2017 года.

Договор переуступки права требования между ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен 10 ноября 2016 года, договор переуступки права требования между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) был заключен 02 февраля 2017 года, однако их копии в адрес ПАО СК «Росгосстрах» были направлены только 13 сентября 2018 года, то есть уже после исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств перед первоначальным кредитором ФИО4 и после выполнения страховщиком обязательств налогового агента.

Доказательств своевременного направления взыскателем в адрес должника письменного уведомления о состоявшейся уступке права, суду не представлено.

При этом ни ФИО4, ни ФИО2, ни ИП ФИО3 с заявлением о замене стороны по гражданскому делу № правопреемником не обращались.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» до исполнения обязательств, возложенных решением суда по гражданскому делу №, не было уведомлено о факте перехода права требования от ФИО4 к ФИО2 и от ФИО3 к ИП ФИО3, суд признает исполнение страховщиком обязательства первоначальному кредитору, исполненным надлежащим образом.

Учитывая тот факт, что именно выгодоприобретатель ФИО4 является надлежащим получателем спорного налогооблагаемого дохода, влекущего для него наступление налоговых последствий, действия административного ответчика по направлению в налоговый орган сведений о факте получения ФИО4 дохода не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов и являются правомерными.

Факт уплаты ИП ФИО3 налога с полученного по договору цессии дохода не свидетельствует о незаконности действий налогового агента.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование ФИО4 о признании незаконными действий ПАО СК «Росгосстрах», выразившихся в подаче сведений о доходе физического лица и подлежащей уплате сумм налога, содержащихся в справке 2-НДФЛ на имя ФИО4, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконными действий, выразившихся в подаче сведений о доходе физического лица и подлежащей уплате сумм налога, содержащихся в справке 2-НДФЛ на имя ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 06 ноября 2018 года.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов