Приговор № 1-104/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-104/2024

56RS0023-01-2024-000704-55 № 1-104/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 28 марта 2024 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко М.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Душиной Е.С.;

потерпевшей М.Ж.К.

адвоката ФИО1;

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, получившей неполное среднее образование, замужней, имеющей двух малолетних детей, официально не трудоустроенной, работающей <данные изъяты> без оформления трудовых отношений, не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив своими действиями значительный имущественный ущерб гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 28 декабря 2023 года, в период с 00 часов 15 минут до 11 часов 27 минут, находясь в г. Новотроицке Оренбургской области, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, совершила действия, направленные на тайное хищение принадлежащего М.Ж.К. имущества.

Так, ФИО2 в 00 часов 15 минут, находясь в кафе «Версаль», расположенном в доме №93 «а» по улице Советской в г. Новотроицке, тайно похитила принадлежащий М.Ж.К. мобильный телефон «Realme C35» («Реалми Си35») модели RMX3511 (ЭрЭмИкс3511), с объемом оперативной памяти 4 Гб и встроенной памяти 128 Гб, стоимостью 7 499 рублей 38 копеек, оснащенный сим-картой оператора связи «Вымпелком» с абонентским номером № и силиконовым чехлом-бампером, в котором находилась банковская карта № ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

После этого подсудимая, продолжая реализовать умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предположив, что на банковском счете М.Ж.К. могут быть размещены денежные средства, используя ранее похищенный мобильный телефон «Realme C35» «(Реалми Си35»), будучи осведомленной о возможностях управления банковским счетом при помощи безналичного перевода денежных средств с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк», изменив с помощью мобильного телефона код доступа, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк-онлайн», произвела следующие операции по безналичному списанию денежных средств с принадлежащего М.Ж.К. банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк»:

- в 04 часа 26 минут произвела безналичный перевод денежных средств по номеру телефона № оператора сотовой связи ПАО «Вымплеком» находящемуся в ее пользовании, привязанному к банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленному на имя ФИО2, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 9 500 рублей;

- в 11 часов 22 минуты произвела безналичный перевод денежных средств по номеру телефона № оператора сотовой связи ПАО «Вымплеком», находящемуся в пользовании У.О.В,, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, привязанному к банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленному на имя У.О.В,, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 3 770 рублей;

- в 11 часов 23 минуты произвела безналичный перевод денежных средств по номеру телефона № оператора сотовой связи ПАО «Вымплеком», находящемуся в пользовании У.О.В,, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, привязанному к банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленному на имя У.О.В,, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 3 350 рублей;

- в 11 часов 25 минут произвела безналичный перевод денежных средств по номеру телефона № оператора сотовой связи ПАО «Вымплеком», находящемуся в пользовании У.О.В,, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, привязанному к банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленному на имя У.О.В,, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 30 000 рублей;

- в 11 часов 26 минут произвела безналичный перевод денежных средств по номеру телефона № оператора сотовой связи ПАО «Вымплеком», находящемуся в пользовании У.О.В,, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, привязанному к банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленному на имя У.О.В,, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 30 рублей 90 копеек.

Таким образом ФИО2 в период с 00 часов 15 минут до 11 часов 27 минут 28 декабря 2023 года тайно похитила принадлежащие М.Ж.К. мобильный телефон «Realme C35» и денежные средства с банковского счета. Всего подсудимая тайно похитила чужое имущество на общую сумму 54 150 рублей 28 копеек, чем причинила М.Ж.К. значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении данного преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ. Просила огласить показания, которые она дала в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО2 показала, что 28 декабря 2023 года она вместе с У.А.С. и М.Ж.К. находилась в кафе «Версаль». В ходе общения взяла у М.Ж.К. мобильный телефон для осуществления звонка и вышла на улицу. Приблизительно в 00 часов 15 минут решила похитить мобильный телефон М.Ж.К., так как предположила, что, используя телефон и установленное в нем мобильное приложение, можно похитить деньги с банковского счета. Пошла в сторону своего дома, по пути её догнал У.А.С.

Находясь дома, увидела, что на телефон М.Ж.К. пришло сообщение о том, что ей одобрена сумма кредита в размере 9 500 рублей, далее поступило смс-сообщение о выполнении команды на получение денег, и она нажала на ссылку в сообщении. Затем пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств на баланс карты в размере 9 500 рублей. Далее ФИО2 вошла в установленное в телефоне М.Ж.К. мобильное приложение ПАО «Сбербанк», и перевела 9 500 рублей с её банковского счета на свой банковский счет по номеру своего телефона.

В утреннее время 28 декабря 2023 года на похищенный телефон пришли уведомления о пополнении банковского счета М.Ж.К. на общую сумму 37 500 рублей. Решила также похитить поступившие деньги. Спросила у У.А.С., можно ли перевести деньги на его банковскую карту, он предложил воспользоваться банковской картой его матери У.О.В, После этого ФИО2 перевела похищенные деньги на карту У.О.В, по номеру ее телефона №, различными суммами. Затем У.А.С. перевела все поступившие деньги на банковский счет в банке «Газпромбанк», мобильное приложение которого было установлено в мобильном телефоне У.А.С. После этого он передал свой телефон ФИО2, а она через приложение «Газпромбанк-онлайн» осуществила оплаты и переводы денежных средств, которые похитила. Таким образом похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению. Впоследствии телефон М.Ж.К. потеряла. У.А.С. и У.О.В, не знали о том, что она осуществляет переводы похищенных денег (л.д. 144-148, 153-158, 165-171).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме. Пояснила, что в предъявленном ей обвинении все обстоятельства совершенного преступления указаны верно. Выразила раскаяние в содеянном и принесла извинения потерпевшей М.Ж.К., которые она приняла.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Потерпевшая М.Ж.К. суду пояснила, что в ночное время 27 декабря 2023 года встретилась с ФИО2 и У.А.С. в кафе «Версаль». При себе у потерпевшей имелся мобильный телефон «Реалми С35».

Они сидели за одним столиком, ФИО2 попросила у М.Ж.К. мобильный телефон для осуществления звонка, и вышла с ним на улицу. Через некоторое время М.Ж.К. поняла, что ФИО2 похитила телефон. В дневное время 28 декабря 2023 года взяла выписку в ПАО «Сбербанк» и обнаружила, что с её банковского счета были похищены денежные средства в размере около 46 000 рублей.

С учетом стоимости похищенного телефона общая сумма ущерба составила 54 150,28 рубля. Данный ущерб является значительным, поскольку размер её заработной платы составляет около 20 000 рублей. На иждивении находится трое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает и содержит одна. Ежемесячно вносит платежи по ипотечному кредиту в размере 6 550 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 6-7 000 рублей, оплачивает учебу старшей дочери в размере около 8 000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО2 принесла ей извинения и частично добровольно возместила причиненный ущерб – передала ей 50 000 рублей.

Свидетель У.А.С., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что в ночное время 27 декабря 2023 года вместе с ФИО2 пришел в кафе «Версаль», где они встретились с М.Ж.К.

ФИО2 взяла у М.Ж.К. мобильный телефон для осуществления звонка, вышла на улицу и не вернулась. 28 декабря 2023 года они встретились около 10.00 часов, ФИО2 сказала, что ей должны перевести деньги на карту, но она её потеряла. Спросила разрешения перевести деньги на карту У.А.С. Он сказал, что у него нет карты, и предложил перевести деньги на карту его матери У.О.В, ФИО2 согласилась, совершила манипуляции со своим телефоном и сказала, что деньги переведены на счет карты У.О.В, по номеру её телефона №. Затем У.О.В, по просьбе У.А.С. перевела деньги на банковскую карту АО «Газпром Банк», а ФИО2 через мобильное приложение в телефоне У.А.С. осуществила платежи и переводы поступивших денежных средств

Охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны (л.д. 49-53).

Свидетель У.О.В,, чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что У.А.С. является её сыном.

28 декабря 2023 года, в утреннее время, ей позвонил У.А.С. и спросил, возможно ли, что денежные средства, предназначавшиеся для ФИО2, будут переведены на её банковскую карту. У.О.В, согласилась, и в дальнейшем на её счет в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 3 770 рублей, 3 350 рублей и 30 000 рублей от отправителя М.Ж.К. После этого У.О.В, по просьбе сына перевела деньги на свой счет в АО «Газпромбанк», так как У.А.С. мог совершать операции по данному счету через мобильное приложение, установленное в его мобильном телефоне (л.д. 58-60).

Свидетель Б.Д.М., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что знаком с М.Ж.К.

27 декабря 2023 года они встретились, при себе у М.Ж.К. имелся мобильный телефон «Реалми». Через некоторое время М.Ж.К. пошла в кафе «Версаль», а Б.Д.М. направился домой. На следующий день М.Ж.К. рассказала, что находилась в кафе «Версаль» вместе с ФИО2 и У.А.С., и у неё пропал мобильный телефон. Затем она пошла в банк и выяснила, что с её банковского счета были похищены деньги в размере около 47 000 рублей (л.д. 55-56).

Свидетель З.О.Ю., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ФИО2 является его супругой.

В конце декабря 2023 года ФИО2 рассказала, что в кафе «Версаль» похитила у знакомой мобильный телефон, а затем с использованием данного телефона похитила денежные средства с банковского счета в размере около 47 000 рублей.

Охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны (л.д. 62-63).

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 29 декабря 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлось помещение кафе «Версаль», расположенного по адресу: <адрес>.

Участвующая в осмотре М.Ж.К. пояснила, что 28 декабря 2023 года в указанном месте у неё пропал мобильный телефона «Realme C35», а в утреннее время она обнаружила, что со счета её банковской карты похищены денежные средства (л.д. 13-14);

- протокол осмотра места происшествия от 2 января 2024 года, согласно которому у У.О.В, были изъяты мобильный телефон «Redmi», банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк» №, банковская карта «МИР» АО «Газпромбанк» № (л.д. 18-19);

- протокол осмотра места происшествия от 2 января 2024 года, согласно которому у ФИО2 были изъяты мобильный телефон «Redmi» с абонентским номером №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 22-24);

- протокол осмотра от 4 января 2024 года, согласно которому были осмотрены: изъятые у У.О.В, мобильный телефон «Redmi», в котором установлены мобильные приложения «Сбербанк-онлай» и «Газпромбанк-онлайн»; банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк» №; банковская карта «МИР» АО «Газпромбанк» №; изъятые у ФИО2 мобильный телефон «Redmi», в котором установлено приложение «Сбербанк-онлайн», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн с абонентским номером №; банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 121-127).

Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 128);

- информация, поступившая из ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя М.Ж.К. 16 декабря 2017 года в банке открыт счет № (к карте №) (л.д. 83-84);

- выписка по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя М.Ж.К., за период с 27 декабря 2023 года по 9 января 2024 года (л.д. 87-89);

- выписка по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя У.О.В,, за период с 27 декабря 2023 года по 9 января 2024 года (л.д. 92-98);

- выписки по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО2, за периоды с 27 декабря 2023 года по 10 января 2024 года, с 21 декабря 2023 года по 20 января 2024 года (л.д. 101-104, 107-115);

- протокол осмотра от 24 января 2024 года, согласно которому были осмотрены:

- информация об открытии на имя М.Ж.К. в ПАО «Сбербанк» счета № (к карте №);

- выписка по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя М.Ж.К. В выписке обнаружены операции по зачислению и списанию денежных средств 28 декабря 2023 года на банковский счет У.О.В,

- выписка по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя У.О.В, В выписке имеются данные об операциях о зачислениях денежных средств 28 декабря 2023 года с банковского счета М.Ж.К.

- выписка по счету № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО2 В Выписке имеются данные о зачислении денежных средств с банковского счета М.Ж.К. (л.д. 117-119).

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 120);

- заключение эксперта № 032.01.2024 от 24 января 2024 года, согласно которому по состоянию на 28 декабря 2023 года рыночная стоимость принадлежащего М.Ж.К. мобильного телефона «Realme C35» составляла 7 499,38 рублей (л.д. 72-78).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами. Экспертиза по уголовному делу выполнена лицом, имеющим необходимую квалификацию и достаточный опыт практической работы.

Оценивая доказанность виновности ФИО2 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по делу, необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд за основу берет показания потерпевшей М.Ж.К., согласно которым в ночное время 28 декабря 2023 года ФИО2 похитила принадлежащий ей мобильный телефон. В дневное время потерпевшая обратилась в банк и выяснила, что с её банковского счета похищены денежные средства на общую сумму около 46 000 рублей.

Из показаний свидетелей У.А.С. и У.О.В, следует, что 28 декабря 2023 года У.О.В, по просьбе У.А.С. разрешила ФИО2 перечислись денежные средства на банковский счет У.О.В,, открытый в ПАО «Сбербанк». Затем У.О.В, перевела деньги на счет, открытый в АО «Газпромбанк», к которому имел доступ У.А.С., а ФИО2 с использованием приложения, установленного в мобильном телефоне У.А.С., распорядилась поступившими денежными средствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра помещения кафе «Версаль» М.Ж.К. пояснила, что 28 декабря 2023 года в указанном месте у неё пропал мобильный телефона «Realme C35», а в утреннее время она обнаружила, что со счета её банковской карты похищены денежные средства (л.д. 13-14); протоколами осмотра места происшествия, согласно которым у У.О.В, и ФИО2 были изъяты мобильные телефоны и банковские карты (л.д. 18-19, 22-24); протоколом осмотра изъятых у У.О.В, и ФИО2 мобильных телефонов и банковских карт (л.д. 121-127); выписками по банковским счетам, открытым на имя У.О.В,, ФИО2 и М.Ж.К. (л.д. 87-89, 92-98); протоколом осмотра, согласно которому при осмотре выписок по банковским счетам У.О.В,, ФИО2 и М.Ж.К. обнаружены сведения о перечислении денежных средств со счета М.Ж.К. на счета У.О.В, (л.д. 117-119); заключением эксперта, согласно которому по состоянию на <дата> рыночная стоимость принадлежащего М.Ж.К. мобильного телефона «Realme C35» составляла 7 499,38 рублей (л.д. 72-78).

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимую ФИО2, по делу не установлено.

Подсудимая вину в совершении данного преступления признала полностью и дала показания о том, что действительно похитила принадлежащий М.Ж.К. телефон, а затем похитила имеющиеся на банковском счете М.Ж.К. денежные средства путем перечисления их на банковский счет У.О.В,

Сумма ущерба участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО2 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимой, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 совершила действия, направленные на хищение принадлежащего М.Ж.К. имущества, скрытно, неявно для собственника и иных лиц, то есть тайно. Свидетели У.А.С. и У.О.В, не были осведомлены о том, что подсудимая совершает хищение чужих денежных средств.

Похищенные ФИО2 денежные средства находились на банковском счете М.Ж.К., открытом в ПАО «Сбербанк». В целях хищения денег подсудимая использовала принадлежащий М.Ж.К. мобильный телефон, с использованием установленного в нем банковского приложения перечислила денежные средства на банковские счета У.О.В,, а затем распорядилась ими по своему усмотрению.

Потерпевшая М.Ж.К. оценила причиненный ущерб на общую сумму 54 150,28 рубля как значительный. При этом мотивировала свою позицию тем, что размер её заработной платы составляет около 20 000 рублей. На иждивении находится трое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает и содержит одна. Ежемесячно вносит платежи по ипотечному кредиту в размере 6 550 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 6-7 000 рублей, оплачивает учебу старшей дочери в размере около 8 000 рублей. Учитывая данные о размере причиненного ущерба, который более чем в 2,5 раза превышает размер доходов потерпевшей, о её материальном положении, уровне доходов и расходов, суд соглашается с данной оценкой и признает причиненный действиями ФИО2 ущерб значительным.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая впервые совершила одно умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО2 не судима, на учете в психиатрических, наркологических учреждениях, а также на иных специализированных учетах не состоит. Она является гражданкой Российской Федерации, получила неполное среднее образование; состоит в зарегистрированном браке, имеет двух малолетних детей; официально не трудоустроена, работает <данные изъяты>; имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>. В ходе предварительного следствия в отношении подсудимой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую она не нарушила. Участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется удовлетворительно; соседями по месту жительства и свидетелями У.А.С., З.О.Ю. характеризуется положительно.

Согласно п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются наличие у виновной двух малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ срок назначенного подсудимой наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит возможным изменить категорию его тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного деяния, суд считает возможным назначить ФИО2 за данное преступление наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде штрафа.

Санкцией части 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет. В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа не может являться условным.

Однако с учетом данных о личности ФИО2, которые характеризуют её как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, приходит к мнению о том, что подсудимой может быть назначено наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

К исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд относит наличие совокупности смягчающих её наказание обстоятельств и иные данные о личности подсудимой – отсутствие судимостей и отягчающих наказание обстоятельств; наличие у виновной двух малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния; добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие положительных характеристик.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- переданные на ответственное хранение У.О.В, мобильный телефон «Redmi» модель «М2006С3М1212IMEI: №, №; банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» №; банковскую карту «МИР» АО «Газпромбанк» № – оставить законному владельцу У.О.В,;

- переданные на ответственное хранение ФИО2 мобильный телефон «Redmi» модель «M1908C3KG», имей1: №, имей2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн с абонентским номером №; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить законному владельцу ФИО2;

- приобщенные к уголовному делу выписки по банковским картам и счетам – хранить в уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России л/сч <***>)

ИНН: <***>,

КПП: 561401001,

ОКАТО: 53423364000,

ОКТМО: 53723000001,

р/сч <***>, счет 40102810545370000045, ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г. Оренбург/ УФК по Оренбургской области, г. Оренбург,

БИК 015354008,

КБК: 18811603125010000140,

УИН 18855624010100000020

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Ежелев. Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 13.04.2024.