Решение № 02-2395/2025 02-2395/2025~М-1781/2025 2-2395/2025 М-1781/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-2395/2025

УИД № 77RS0025-02-2025-002296-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2395/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в порядке суброгации в размере 94 276 руб. 86 коп., сумму судебных расходов за совершение нотариальных действий 450 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 01.07.2024 г. по адресу: .... по вине ответчиков произошел залив застрахованной истцом квартиры № ..... В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 94 276 руб. 86 коп.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам указанным в возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам указанным в возражениях.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Третье лицо ФИО3 – в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лицо ГБУ "Жилищник района Ново-Переделкино" – в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, счел возможным рассматреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что 01.07.2024 г. произошел залив квартира № .... расположенной по адресу: ..... Данная квартира была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № ..... В результате залива в данной квартире пострадала внутренняя отделка квартиры: повреждены стены, потолки. Согласно Акту осмотра по результатам залива от 05.07.2024 года, причиной залива стал срыв крана ГВС в кв. .... расположенной по адресу: ...., принадлежащей ответчикам на праве собственности. Отделка квартиры по адресу: ...., ...., кв..... была застрахована истцом на срок с 26 февраля 2024г. по 25 февраля 2025г. на страховую сумму 400 000 руб. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому Акту, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 94 276 руб. 86 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами - страховым полисом, заявлением о выплате страхового возмещения, актом о заливе, расчетом размера ущерба, актом осмотра, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, платежным поручением, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

В соответствие с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах дела суд взыскивает в солидарном порядке с виновников залива – ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму, выплаченную истцом собственнику застрахованной квартиры–94 276 руб. 86 коп.

Доводы ответчиков о том, что вины их в заливе нет, они сами пострадали; причиной срыва смесителя был гидроудар не состоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Позднее составление акта о заливе не свидетельствует о том, что в нем указаны недостоверные данные.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в размере 4 000 руб. (оплаченная истцом государственная пошлина), а также нотариальные расходы в размере 450 руб. - взыскиваются с ответчиков в солидарном порядке

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 94276,86 руб., расходы за совершение нотариального действия в размере 450,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Солнцевский районный суд г. Москвы.

решение изготовлено в окончательной

форме 19.12.2025

Судья О.А. Соломатина