Апелляционное определение № 33-2741/2025 от 9 декабря 2025 г.

№ 33-2741/2025 (9-440/2025) Судья Урзова Ю.В.

УИД № 62RS0001-01-2025-003753-88


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2025 г. г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Кирюшкина А.В., при секретаре судебного заседания Савинкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО3 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 октября 2025 г. о возвращении искового заявления ФИО3 к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А НО В И Л :

ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Зарегистрирован истец по адресу: <адрес>, временная регистрация по месту пребывания: <адрес>.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрирован сын истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания (постоянная регистрация матери ФИО1). Несовершеннолетний ФИО1 с 1 сентября 2024 г. проживает с матерью ФИО2 по адресу: <адрес>, которая является собственностью ФИО2

ФИО2 желает определить место жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Поскольку ФИО1 собственником квартиры не является, переехал на постоянное место жительства в <адрес>, в <адрес> приезжать не желает, можно сделать вывод о том, что он утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Регистрация ФИО1 в жилом помещении, которое принадлежит ФИО1 на праве собственности, нарушает его права и законные интересы по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью. ФИО1 имеет намерение продать квартиру, в которой зарегистрирован его сын ФИО1, однако в связи с тем, что мать ФИО1 добровольно не желает давать разрешение на снятие с регистрационного учета и постановку на постоянный регистрационной учет в <адрес> истец вынужден обратиться в суд.

Просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 октября 2025 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора.

Не согласившись с определением судьи, ФИО3 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит постановленное определение отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что иски о признании утратившим право пользования жилым помещением затрагивают права на недвижимое имущество, в том числе право владения и пользования им, а поэтому подлежат применению правила статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности таких споров по месту нахождения недвижимого имущества. Указывает, что если заявляются требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, то оспаривается непосредственно право пользоваться жилым помещением, и данный спор относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Рязани по месту нахождения жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду или подсудно арбитражному суду.

Возвращая истцу поданное исковое заявление, судья, применяя положения пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что несовершеннолетний ФИО1 проживает с 1 сентября 2024 г. с матерью по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту пребывания с 6 сентября 2024 г. по 5 сентября 2029 г., его место жительства не находится на территории, подсудной Железнодорожному районному суду г. Рязани, вследствие чего, руководствуясь статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала что настоящий иск может быть подан истцом по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г. Нижний Новгород.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу указанных конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Подсудность исков о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета определяется по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), в связи с чем заявленные истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован постоянно по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> (л.д.16).

ФИО3 заявлены исковые требования к ответчику о признании утратившим право пользования указанным жилым помещением, поэтому по заявленным требованиям применительно к определению подсудности следует руководствоваться положениями части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Адрес спорной квартиры относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г.Рязани.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 октября 2025 г., отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья А.В. Кирюшкин