Решение № 2-1214/2018 2-1214/2018~М-1186/2018 М-1186/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1214/2018

дело № 2-1214/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 17 июля 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Слесаренко А.Д.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 28.10.2013 г., согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 100000 руб. под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев. Должник обязан ежемесячно уплачивать проценты и погашать часть кредита, однако с 28 марта 2017 г. условия кредитного договора должник не выполняет, график платежей не соблюдает. Задолженность по кредитному договору, неустойке и процентам по состоянию на 19.02.2018 г. составляет 183548 руб. 88 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 79327 руб. 11 коп., сумма задолженности по просроченным процентам - 39488 руб. 35 коп., сумма задолженности по неустойке - 64733 руб. 42 коп. В связи с этим на основании ст.ст. 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 183548 руб. 88 коп. и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 10870 руб. 98 коп. На основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий кредитного договора просил его расторгнуть.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. В адресованном суду заявлении от 16.07.2018 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом ранее поданных возражений.

В связи с этим суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В представленных в суд письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений указал, что он является инвалидом второй группы, оплачивает еще два других кредита. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В соответствии с кредитным договором № от 28.10.2013 г. (далее – кредитный договор от 28.10.2013 г.) ФИО1 28.10.2013 г. ОАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 28.10.2018 г.

Исполнение ОАО «Сбербанк России» обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1, согласно которой 28.10.2013 г. на его счет перечислен кредит в сумме 100000 руб. (л.д. 7-8).

С 04.08.2015 г. на основании новой редакции устава ОАО «Сбербанк России» изменил свое наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк).

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора от 28.10.2013 г. погашение кредита и процентов производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику к кредитному договору от 28.10.2013 г. ответчик должен ежемесячно с 28 ноября 2013 г. по 28 октября 2018 г. возвращать истцу часть основного долга и часть начисленных процентов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, в нарушение условий кредитного договора от 28.10.2013 г. и ст. 819 ГК РФ, с 28 марта 2017 г. заемщик ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету с указанием фактически произведенных ФИО1 платежей, из которого видно, что заемщик с указанного времени не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов (л.д. 6-8).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора от 28.10.2013 г., согласно которому банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Уплата неустойки (пени) за несвоевременное внесение платежей по кредиту и уплате процентов предусмотрена п. 3.3 кредитного договора от 28.10.2013 г., согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с должника ФИО1 суммы основного долга, процентов и неустойки (пени).

Суд признает достоверным и правильным расчет истца, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору от 28.10.2013 г. по состоянию на 19.02.2018 г. в составляет 183548 руб. 88 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 79327 руб. 11 коп., сумма задолженности по просроченным процентам - 39488 руб. 35 коп., сумма задолженности по неустойке - 64733 руб. 42 коп.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом 22.01.2018 г. было направлено заемщику ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности и о намерении банка расторгнуть кредитный договор (л.д. 16-19). Однако по истечении 30 дней ответа истцом получено не было. Тем самым истцом соблюден досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным, поскольку влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он является инвалидом второй группы и оплачивает два других кредита, не имеют правового значения, поскольку наличие у должника инвалидности, а также иных денежных обязательств по другим кредитным договорам не являются обстоятельствами, освобождающими должника от исполнения обязательств по кредитному договору от 28.10.2013 г.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из п. 3.1 и 3.2 кредитного договора от 28.10.2013 г. и графика платежей, погашение кредита и процентов производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами 28 числа каждого месяца. Кредит предоставлен заемщику ФИО1 на срок до 28.10.2018 г.

Как следует из представленных ПАО Сбербанк расчету и выписки по счету, обязательства по внесению очередных платежей заемщиком исполнялись с нарушением установленного графика, последний платеж поступил 01.03.2017 года. С этой даты у ПАО Сбербанк, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать от заемщика исполнения обязательств по уплате основного долга, процентов и неустойки (пени).

Поэтому срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28.03.2017 г. по 19.03.2018 г. не пропущен.

На основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 10870 руб. 98 коп. – расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму в размере 194419 (сто девяносто четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору № от 28.10.2013 г. по состоянию на 19 февраля 2018 г. в размере 183548 рублей 88 копеек и судебные расходы в размере 10870 рублей 98 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.10.2013 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.