Приговор № 1-115/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-115/2021

Дело №1-115/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Аронова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Усачева Е.В. (удостоверение №1725, ордер от 23.04.2021),

при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного в АО «Полюс», зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>77, не судимого;

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) управлял автомобилем марки «LADA 217030 LADA Priora» государственный регистрационный знак <***>, и был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в районе <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 47 минут был отстранен от управления транспортным средством. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном по <адрес> в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 53 минуты с применением прибора «Alсotest 6810» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, который составил 0,44 мг/л, что, согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ, превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 05 часов 22 минуты до 05 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>вом наркологическом диспансере № по <адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от ДД.ММ.ГГГГ, с применением прибора «Alсotest 6820» был установлен процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, который составил 0,47 мг/л и 0,44 мг/л соответственно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе, о пределах обжалования приговора.

Требования ст.226.1 УПК РФ соблюдены.

Защитник - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: протоколом допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому, он не имеет права управления транспортным средством, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «LADA Priora» г/н №, находился в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> 13 Борцов был остановлен сотрудниками ГИБДД, в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в ККНД № медицинское освидетельствование на состояние опьянения, состояние опьянения было установлено (л.д.57-60); протоколом допроса свидетеля - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 13 Борцов был остановлен автомобиль «LADA Priora» г/н № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, в отношении последнего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в ККНД № медицинское освидетельствование на состояние опьянения, состояние опьянения было установлено, также было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, а ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 УК РФ (л.д.47-49); рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.8); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля марки «LADA 217030 LADA Priora» г/н № (л.д.30-33); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на оптическом диске, предоставленном ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» (л.д.38-43); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.9); актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 (л.д.10-11); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.14); актом №в от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 (л.д.15); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.16); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.18); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.19); справкой ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); списком административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных ФИО1 (л.д.22); копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.22).

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. Также ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящийся у ФИО1 автомобиль марки «LADA 217030 LADA Priora» государственный регистрационный знак <***> - оставить по принадлежности; хранящийся в материалах дела оптический диск с видеозаписью от 22.01.2021 – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова