Решение № 2-1855/2018 2-1855/2018~М-1233/2018 М-1233/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1855/2018

Дело № 2-1855/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.

при секретаре Величко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылается на то, что 09.07.2014 г. между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор __ путем присоединения к Правилам предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» и подписания заявления на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит», по условиям которых банк предоставил заемщику кредит в размере 563 000 рублей, сроком по 09.07.2019 г., под процентную ставку 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, путем перечисления на счет заемщика денежных средств в размере 563 000 рублей.

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. С февраля 2016 г. оплата по кредиту ответчиком не производилась.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил ответчикам требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок Заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 27.09.2017 г. задолженность заемщика перед банком, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 690 582 рубля 54 копейки, из которой:

- задолженность по основному долгу – 521 887 рублей 47 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 162427 рублей 09 копеек;

- задолженность по неустойке – 4366 рублей 31 копейка;

- проценты на просроченный долг – 1901 рубль 67 копеек.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 г. __ Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС «Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк «Банк Специальный)» по обязательствам, в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 323, 361, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору __ от 09.07.2014 г. по состоянию на 27.09.2017 г. включительно в размере 690 582 рубля 54 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу – 521 887 рублей 47 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 162427 рублей 09 копеек;

- задолженность по неустойке – 4366 рублей 31 копейка;

- проценты на просроченный долг – 1901 рубль 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО ВТБ не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к её надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям, на основании ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что 09.07.2014 г. между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор __ путем присоединения к Правилам предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» и подписания заявления на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит», по условиям которых банк предоставил заемщику кредит в размере 563 000 рублей, сроком по 09.07.2019 г., под процентную ставку 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 563 000 рублей на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счет.

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Банком на имя ответчика направлялось уведомление от 25.07.2017 г. о досрочном истребовании задолженности по кредиту, которое направлено ответчику почтой, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на 27.09.2017 г. задолженность ответчика перед банком составляет 690 582 рубля 54 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 521 887 рублей 47 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 162427 рублей 09 копеек; задолженность по неустойке – 4366 рублей 31 копейка; проценты на просроченный долг – 1901 рубль 67 копеек.

Доказательств возврата банку суммы кредита, уплаты процентов, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств внесения денежных средств банку в большем размере, а также контррасчета размера задолженности.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 09.07.2014 г. в размере 690 582 рубля 54 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 521 887 рублей 47 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 162427 рублей 09 копеек; задолженность по неустойке – 4366 рублей 31 копейка; проценты на просроченный долг – 1901 рубль 67 копеек.

Суд не находит оснований для уменьшения размера пени (неустойки) за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком перед истцом, учитывая размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом, продолжительный период просрочки ответчика, а также тот факт, что согласно расчету банка, который ответчиком не оспорен, за заявленный истцом период самим банком из начисленного размера неустойки 43 663 рубля 12 копеек заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 4366 рублей 31 копейка.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины по делу в сумме 10 105 рублей 37 копеек

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору __ от 09.07.2014 в размере 521 887 рублей47 копеек – основной долг, 162 427 рублей 09 копеек проценты за пользование кредитом, 1901 рубль 67 копеек процентов на просроченный долг, 4 366 рублей31 копейку–неустойки, 10 105 рублей 83 копейки расходы по оплате государственной пошлины, а всего – 700 688 рублей37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2018 г.