Решение № 2-264/2018 2-264/2018~М-211/2018 М-211/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-264/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года п.Заокский, Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Ким В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2018 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома в натуре; по встречному иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома в натуре,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома в натуре.

В обоснование заявленных требований истец (ответчик) ссылается на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом, общей площадью 58,2 кв.м, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, д<данные изъяты>. Другим собственником вышеуказанного жилого дома является ФИО2, ФИО3, которым принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности каждому. Жилой дом состоит из двух изолированных частей, имеющих отдельные входы. В течение многих лет между собственниками сложился и существует установленный порядок пользования жилым домом и надворными постройками.

За период проживания в домовладении с целью улучшения своих жилищных условий, она за счет личных средств и сбережений без соответствующего разрешения произвела реконструкцию своей части жилого дома, в результате которой общая площадь дома увеличилась. Истец (ответчик) фактически пользуется и владеет, изолированной частью дома, общей площадью 75,4 кв.м.

Произведенная реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» №005 от 15 декабря 2017 года.

С целью принятия мер, направленных к легализации жилого дома с учетом произведенной реконструкции, она обратилась с заявлением в администрацию МО Заокский район о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. Однако письмом администрации от 15 марта 2018 года в выдаче разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию жилого дома с учетом реконструкции отказано. Самовольно возведенные постройки расположены на земельном участке площадью 600 кв.м, принадлежащем ей на праве собственности, с кадастровым №<данные изъяты> предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Реконструируемый истцом (ответчиком) жилой дом находится в границах допустимого размещения зданий, строений и сооружений.

Просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, <данные изъяты>, в реконструированном виде.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, <данные изъяты>, выделив ей в натуре в собственность часть жилого дома, являющуюся блоком жилого дома блокированной застройки, общей площадью 78,7 кв.м, состоящую из помещений, обозначенных в Техническом заключении кадастрового инженера <данные изъяты> П.С., составленного по состоянию на 2018 год, под номерами: № 1 (14.8 кв.м.), № 8 (22.2 кв.м.), № 9 (15.4 кв.м), № 10 (7.4 кв.м), № 11 (2.7 кв.м), № 12 (12.9 кв.м), № 13 (3.3 кв.м.).

Право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве жилого дома, общей площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащую ФИО1, прекратить.

ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений обратились в суд со встречным иском к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома в натуре.

В обоснование заявленных требований ответчики (истцы) ссылаются на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве каждому на жилой дом, общей площадью 58,2 кв.м, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, <данные изъяты>. Другим собственником вышеуказанного жилого дома является ФИО1, которой принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности. Жилой дом состоит из двух изолированных частей, имеющих отдельные входы. В течение многих лет между собственниками сложился и существует установленный порядок пользования жилым домом и надворными постройками.

За период проживания в домовладении с целью улучшения своих жилищных условий, они за счет личных средств и сбережений без соответствующего разрешения произвели реконструкцию своей части жилого дома, в результате которой общая площадь дома увеличилась. Ответчики (истцы) фактически пользуются и владеют, изолированной частью дома, общей площадью 46,1 кв.м.

Произведенная реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» №005 от 15 декабря 2017 года.

Самовольно возведенные постройки расположены на земельном участке площадью 165 кв.м, принадлежащем им на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждому, с кадастровым № <данные изъяты>, предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Реконструируемый ответчиками (истцами) жилой дом находится в границах допустимого размещения зданий, строений и сооружений.

Просят суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, <данные изъяты>, в реконструированном виде.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, д<данные изъяты>, выделив им в натуре в собственность по ? доли в праве часть жилого дома, являющуюся блоком жилого дома блокированной застройки, общей площадью 46,1 кв.м, состоящую из помещений, обозначенных в Техническом заключении кадастрового инженера <данные изъяты> П.С., составленного по состоянию на 2018 год, под номерами: №2 (1,4 кв.м), №3 (2,6 кв.м), №4 (11,1 кв.м), №5 (2,0 кв.м), №6 (19,2 кв.м), №7 (9,8 кв.м).

Право общей долевой собственности на ? долю в праве жилого дома каждого, общей площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 и ФИО3, прекратить.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика) по доверенности ФИО4 заявленные требования, с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 признала, последствия принятия судом признания иска ответчиком ей понятны и с ними она согласилась.

Ответчики (истцы) ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков (истцов) по доверенности ФИО5 встреченные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, <данные изъяты>, в реконструированном виде. Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, <данные изъяты>, выделив им в натуре в собственность по ? доли в праве часть жилого дома, являющуюся блоком жилого дома блокированной застройки, общей площадью 46,1 кв.м, состоящую из помещений, обозначенных в Техническом заключении кадастрового инженера ФИО6, составленного по состоянию на 2018 год, под номерами: №2 (1,4 кв.м), №3 (2,6 кв.м), №4 (11,1 кв.м), №5 (2,0 кв.м), №6 (19,2 кв.м), №7 (9,8 кв.м). Право общей долевой собственности на ? долю в праве жилого дома каждого, общей площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 и ФИО3, прекратить. Исковые требования ФИО1 признал, последствия принятия судом признания иска ответчиком ему понятны и с ними он согласился.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Заокский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия и принять решение в соответствии с законом.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м, с кадастровым № <данные изъяты>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 58,2 кв.м, расположенных по адресу: Тульская область, Заокский район, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15 и 23 апреля 2010 года, выписками из ЕГРН по состоянию на 28 мая 2018 года.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности каждый на земельный участок общей площадью 165 кв.м, с кадастровым № <данные изъяты>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, и ? доли в праве общей долевой собственности каждый на жилой дом, общей площадью 58,2 кв.м, расположенных по адресу: Тульская область, Заокский район, <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 28 мая 2018 года.

В ходе проведения кадастровых работ по подготовке технического плана, в связи с изменением уникальных характеристик здания с кадастровым № 71:09:010309:794, расположенного по адресу: Тульская область, р-н Заокский, <данные изъяты>, кадастровым инженером ФИО6 установлено, что указанное здание является жилым домом блокированной застройки, расположенного на земельных участках с кадастровыми № <данные изъяты> и <данные изъяты>. Жилой дом состоит из блока жилого дома блокированной застройки общей площадью 78,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым № <данные изъяты> в который входят помещения, обозначенные на плане этажа по номерами: № 1 (14.8 кв.м), № 8 (22.2 кв.м), № 9 (15.4 кв.м), № 10 (7.4 кв.м), № 11 (2.7 кв.м), № 12 (12.9 кв.м), № 13 (3.3 кв.м) и блока жилого дома блокированной застройки общей площадью 46,1 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым № <данные изъяты>, в который входят помещения, обозначенные на плане этажа под номерами: № 2 (1.4 кв.м), № 3 (2.6 кв.м), № 4 (11.1 кв.м), №> 5 (2.0 кв.м), № 6 (19.2 кв.м), № 7 (9.8 кв.м). Суммарная площадь блоков составляет 124.8 кв.м. Изменения в здании произошли в результате реконструкции и переустройства помещений, а именно: в лит. А проведено переустройство путем переноса и ликвидации дверных и оконных проемов для обеспечения обособленности помещений. Литеры a, al, а2 были ликвидированы путем сноса. Лит. А1 подвергнута реконструкции. Помещения, обозначенные на поэтажном плане технического плана под номерами № 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13 являются новыми пристройками.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» №005 от 15 декабря 2017 года о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации, в результате произведенных работ по реконструкции и возможности сохранения объекта в реконструированном виде, у жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, р-н Заокский, <данные изъяты>, нарушения требований СниП отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, может в дальнейшем эксплуатироваться по своему прямому назначению. Жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, р-н Заокский, д<данные изъяты>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Свидетельством от 01 декабря 2015 г., подтвержден допуск экспертов к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В процессе рассмотрения возникшего спора судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 разрешение на реконструкцию основного строения и ввода его в эксплуатацию не получали, однако в целях легализации самовольно произведенной реконструкции обращались в администрацию МО Заокский район, откуда получили письменный ответ от 15 марта 2018 года № 11-21/1872, которым в выдаче такого разрешения истцу отказано со ссылкой на ст.51 Градостроительного Кодекса РФ.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 лишены возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в реконструированном виде в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Данных о том, что на объект недвижимости в реконструированном состоянии, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах суд, приходит к выводу о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии и удовлетворении требований истца (ответчика) ФИО1, и ответчиков (истцов) ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Действующее законодательство не установило соблюдение обязательной письменной формы соглашения участников общей долевой собственности по определению порядка пользования, владения и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Таким образом, соглашение может быть достигнуто в устной форме, главное чтобы соблюдался принцип добровольного волеизъявления, чтобы соглашение не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц.

Правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении площади общего земельного участка, домовладения и надворных построек в пользование и владение каждого из сособственников, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

Представители сторон в судебном заседании указали, что согласно сложившегося порядка пользования жилым домом и надворными постройками, ФИО1 владеет и пользуется частью жилого дома, являющуюся блоком жилого дома блокированной застройки, общей площадью 78,7 кв.м, состоящую из помещений, обозначенных в Техническом заключении кадастрового инженера ФИО6, составленного по состоянию на 2018 год, под номерами: № 1 (14.8 кв.м.), № 8 (22.2 кв.м.), № 9 (15.4 кв.м), № 10 (7.4 кв.м), № 11 (2.7 кв.м), № 12 (12.9 кв.м), № 13 (3.3 кв.м.).ФИО2 и ФИО3 владеют и пользуются частью жилого дома, являющуюся блоком жилого дома блокированной застройки, общей площадью 46,1 кв.м, состоящую из помещений, обозначенных в Техническом заключении кадастрового инженера ФИО6, составленного по состоянию на 2018 год, под номерами: №2 (1,4 кв.м), №3 (2,6 кв.м), №4 (11,1 кв.м), №5 (2,0 кв.м), №6 (19,2 кв.м), №7 (9,8 кв.м).

То обстоятельство, что жилой дом по вышеуказанному адресу разделен на две изолированных друг от друга части, имеющие отдельные входы, не имеющих смежных дверей, проходов и иных сообщений, подтверждается данными, содержащими в технической документации.

Таким образом, судом установлено, что части жилого дома, занимаемые ФИО1 и ФИО2, ФИО3 изолированы и оборудованы отдельным входом, спора относительно порядка пользования домовладением не имеется, стороны согласны произвести выдел доли в натуре жилого дома по сложившемуся порядку пользования, и имеется возможность выделить долю каждого в натуре.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу вышеуказанной нормы закона, истец имеет право заявить требование о выделе доли в натуре в домовладении и надворных построек в судебном порядке.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре ведет к прекращению права общей долевой собственности на домовладение между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны.

Пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» говорит о том, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

У всех участников общей долевой собственности возникло право не только на жилые помещения, но и на надворные постройки. При выделе доли в натуре, часть выделяемых помещений в домовладении должна быть определена пропорционально идеальной доле каждого собственника, как на жилые помещения, так и на подсобные.

Участники общей долевой собственности на жилой дом, с надворными постройками при нем ФИО7, ФИО2 и ФИО3 не просили выплаты какой–либо компенсации, за несоразмерность выделяемой каждому части дома, надворных построек, приходящихся на идеальную долю каждого либо раздела дома в строгом соответствии с идеальными долями.

Учитывая данные, указанные в техническом паспорте на жилой дом, его конфигурацию, планировку, наличие отдельных входов в изолированные друг от друга части, то обстоятельство, что между участниками общей долевой собственности на жилой дом сложился определенный порядок пользования им и надворными постройками, суд считает установленным, что выдел доли ФИО7 и ФИО2, ФИО3 в натуре возможен без изменения назначения и ухудшения строений жилого дома, а так же без производства каких-либо переоборудований в доме.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому право общей долевой собственности на жилой дом между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома в натуре, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома в натуре, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, <данные изъяты>, в реконструированном состоянии.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, <данные изъяты>.

Выделить ФИО1 в натуре в собственность часть жилого дома являющуюся блоком жилого дома блокированной застройки, общей площадью 78,7 кв.м, расположенную по адресу: Тульская область, Заокский район, <данные изъяты>, состоящую из помещений, обозначенных в Техническом заключении кадастрового инженера <данные изъяты> П.С., составленного по состоянию на 2018 год, под номерами: № 1 (14.8 кв.м.), № 8 (22.2 кв.м.), № 9 (15.4 кв.м), № 10 (7.4 кв.м), № 11 (2.7 кв.м), № 12 (12.9 кв.м), № 13 (3.3 кв.м.).

Выделить ФИО2, ФИО3 в натуре в общедолевую собственность часть жилого дома, являющуюся блоком жилого дома блокированной застройки, общей площадью 46,1 кв.м, расположенную по адресу: Тульская область, Заокский район, д<данные изъяты>, состоящую из помещений, обозначенных в Техническом заключении кадастрового инженера <данные изъяты> П.С., составленного по состоянию на 2018 год, под номерами: №2 (1,4 кв.м), №3 (2,6 кв.м), №4 (11,1 кв.м), №5 (2,0 кв.м), №6 (19,2 кв.м), №7 (9,8 кв.м), по ? доли в праве.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, <данные изъяты>, между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3, с другой стороны.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2018 года.

Председательствующий