Приговор № 1-512/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-512/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 22 мая 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Митовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, с начальным общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого,

находящегося по настоящему делу под стражей с 04 января 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

01 января 2020 около 17 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., где также находилась хозяйка квартиры Потерпевший №1, с которой они совместно распивали спиртное. В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, т.е. на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и находившееся на ней, а также в ее квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, ФИО1 01 января 2020 года около 17 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., 15 микрорайон, ..., совершил преступные действия в отношении Потерпевший №1, а именно: ФИО1, осознавая, что для присутствующей в комнате квартиры по указанному адресу Потерпевший №1 его преступные действия являются явными, умышленно рывком снял находящееся на среднем пальце левой руки последней золотое кольцо, причинив ей физическую боль, отчего она закричала, препятствуя его действиям. ФИО1, продолжая действовать в рамках установленного умысла, умышленно нанес множественные удары ладонями по лицу, голове и телу Потерпевший №1 с целью пресечь сопротивление со стороны последней, причинив ей физическую боль и тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего, умышленно удерживая Потерпевший №1 на диване в зале квартиры, ограничивая свободу ее передвижения, т.е. применив насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении потерпевшей, ФИО1 умышленно снял золотые серьги с мочек ушей потерпевшей. Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, с целью подавления сопротивления Потерпевший №1, пытавшейся подняться с дивана, вновь умышленно нанес множественные удары рукой по голове, лицу и телу потерпевшей, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках левого глаза, в левой щечной области, в правой височной и правой щечной областях, на спине, на правом коленном суставе, ссадины с кровоподтеком на правом плечевом суставе, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, тем самым ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья. Подавив оказываемое Потерпевший №1 сопротивление, ФИО1, понимая и осознавая, что его преступные действия являются явными для потерпевшей, умышленно, открыто, из корыстных побуждений взял с тумбы в зальной комнате квартиры телевизор «ЭлДжи», а затем взял с кресла в зальной комнате квартиры ноутбук «Асер» с зарядным устройством, т.е. открыто похитил указанные вещи, с которыми направился к выходу из квартиры. Находясь в коридоре квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на диване в комнате квартиры в беспомощном состоянии и не окажет ему сопротивления, похитил, взяв из кармана куртки, находившейся в коридоре квартиры, денежные средства в сумме 500 рублей. Таким образом, ФИО1 умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «ЭлДжи» стоимостью 10 000 рублей, ноутбук «Асер» с зарядным устройством общей стоимостью 22 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 1,53 грамма, стоимостью 3 000 рублей, золотые серьги 585 пробы, весом 1,14 грамма, стоимостью 4 000 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 39 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1 в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 01 января 2020 года около 16 - 17 часов зашел в магазин «Монополия», расположенный по адресу: ..., ..., ..., чтобы приобрести спиртное. Когда возвращался домой, обратил внимание на женщину – ФИО17, шедшую из этого же магазина, у которой в пакете были водка и сок. Между ними завязался разговор, во время которого ФИО17 пригласила его к себе домой по адресу: ..., ..., ..., чтобы распить спиртное.

В кухне квартиры с потерпевшей распивали спиртное. Затем он прошел в зал, чтобы посмотреть телевизор. ФИО17 легла на диван. Полагая, что потерпевшая, находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, спит, решил похитить телевизор «ЭлДжи» без пульта дистанционного управления и ноутбук «Асер» с зарядным устройством, без манипулятора «мышь». Взяв указанное имущество, направился к выходу из квартиры. При этом, когда брал телевизор, ФИО17 проснулась, стала что-то кричать. Чтобы успокоить потерпевшую, ударил ту ладонью своей правой руки в область лица, слева по щеке. ФИО17 легла обратно на диван.

Выйдя из квартиры потерпевшей, направился к своей знакомой Потерпевший №2, проживающей по адресу: ..., ..., .... Телевизор решил подарить Потерпевший №2, а ноутбук продать. С этой целью 03 января 2020 года из квартиры Потерпевший №2 на автомашине службы заказов такси «Максим» направился в один из ломбардов ... .... Однако, ноутбук в ломбарде не стали принимать, т.к. какие-то клавиши не работали. Поскольку ему нечем было оплатить поездку, то ноутбук и водительское удостоверение на свое имя оставил водителю такси в качестве залога (т.1, л.д.49-54).

При проведении проверки показаний ФИО1 подтвердил ранее данные им пояснения, конкретизировав их на месте происшествия, а именно: в зале квартиры снял с Потерпевший №1 кольцо и серьги, нанеся удар ладонью руки по лицу потерпевшей; взял с тумбы телевизор «ЭлДжи», а с кресла – ноутбук. Также указал ломбард «...», расположенный в ... ..., куда сдал похищенные кольцо и серьги (т.2, л.д.77-89).

Во время очной ставки с потерпевшей ФИО1 также настаивал на том, что при совершении преступления нанес только один удар ФИО17, чтобы та не кричала (т.1, л.д.145-150).

Вместе с тем, при допросе в качестве обвиняемого 24 марта 2020 года ФИО1, признав вину в совершении инкриминируемого деяния, уточнил, что ударил ФИО17 несколько раз по лицу ладонью. Также подтвердил хищение из кармана куртки потерпевшей 500 рублей (т.2, л.д.106-111).

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, уточнив, что наиболее достоверными являются показания, данные при допросе в качестве обвиняемого.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела:

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания с согласия сторон оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 01 января 2020 года около 15 часов в магазине «Монополия», расположенном по адресу: ..., ..., приобрела спиртное, после чего пошла домой. По дороге познакомилась с мужчиной – ФИО1, которого пригласила к себе в квартиру, чтобы совместно употребить спиртное. В квартире употребляли алкоголь на кухне. Через некоторое время прошла в туалет, а когда вернулась, то ФИО1 находился на диване в зале квартиры. ФИО1 потянул ее к себе на диван, стал приставать. После чего ФИО1 схватил ее за левую руку и с силой стал снимать золотое кольцо со вставками из трех прозрачных фианитов (585 пробы, весом 1,53 грамма, стоимостью 3 000 рублей). Почувствовав сильную физическую боль, закричала. Тогда ФИО1, потребовав, чтобы она замолчала, ударил ее несколько раз ладонями рук по лицу и голове. Затем ФИО1 снял с нее золотые серьги (585 пробы, весом 1,14 грамма, стоимостью 4 000 рублей). Она уже не могла сопротивляться, т.к. была напугана, испытывала сильную физическую боль. Далее ФИО1 подошел к телевизору «ЭлДжи», расположенному на тумбе в зале квартиры. Телевизор в корпусе черного цвета, диагональю 80 см, приобретала 8 лет назад за 18 000 рублей. В настоящее время оценивает телевизор в 10 000 рублей. В этот момент она попыталась встать с дивана, но ФИО1 ударил ее ладонью по лицу слева. После чего ФИО1 похитил телевизор и ноутбук «Асер» с зарядным устройством, который приобретала 3 года назад за 25 000 рублей. В настоящее время оценивает ноутбук в 22 000 рублей. Пропажу ноутбука и 500 рублей, находившихся в кармане куртки, заметила позже.

В результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 39 500 рублей. В ходе следствия вернули телевизор, ноутбук и серьги. Кроме того, в ходе следствия сожительница ФИО1 (Свидетель №5) передала ей 3 500 рублей в счет возмещения стоимости похищенного кольца и денег (т.1, л.д.18-21; т.2, л.д.64-66).

В ходе предъявления для опознания потерпевшая Потерпевший №1 указала на ФИО1 как на мужчину, который 01 января 2020 года в ее квартире по адресу: ..., ... ..., открыто похитил имущество, причинив телесные повреждения (т.1, л.д.29-32).

Аналогичные показания Потерпевший №1 были даны на очной ставке с ФИО1 Также потерпевшая настаивала, что при совершении подсудимым преступления не засыпала, сознание не теряла, несмотря на алкогольное опьянения, была в здравом уме (т.1, л.д.145-150).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде кровоподтеков на веках левого глаза, в левой щечной области, в правой височной и правой щечной областях, на спине, на правом коленном суставе, ссадины с кровоподтеком на правом плечевом суставе, которые образовались от воздействий тупых твердых предметов, имеют срок давности в пределах 1 суток на момент освидетельствования, могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления о назначении экспертизы, т.е. 01 января 2020 года в вечернее время, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т.2, л.д.31-33).

Свидетель ФИО3, являющаяся дочерью потерпевшей, дала аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые ей стали известны со слов матери. Также свидетель указала, что 01 января 2020 года около 18 часов 20 минут потерпевшая ей позвонила, сообщив, что ее ограбили и избили. По приезду по месту жительства матери увидела у последней телесные повреждения: на голове и лице, на среднем пальце левой руки, на правом плече, на спине слева (т.1, л.д.124-126).

В ходе выемки у свидетеля ФИО3 изъяты: бирка от 28 февраля 2019 года на серьги золотые 585 пробы, весом 1,14 грамма, стоимостью 4 663 рубля (цена за грамм 4 090 рублей 35 копеек), краткое руководство по установке телевизора «ЭлДжи», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.67-74).

Свидетель Потерпевший №2 на предварительном следствии подтвердила, что 01 января 2020 года около 17 часов к ней приехал ФИО1, который привез телевизор «ЭлДжи» и ноутбук «Асер». Оставив данные вещи у нее, ФИО1 ушел. 03 января 2020 года в дневное время ФИО1 забрал ноутбук (т.1, л.д.68-71).

В ходе обыска по месту жительства у свидетеля Потерпевший №2 изъят телевизор «ЭлДжи», который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.72-77, 80-88, 89)

Свидетель Свидетель №1, работающий водителем в службе такси «Максим», пояснил, что 03 января 2020 года с адреса: ..., ..., ... поступила почасовая заявка. В машину сел ранее ему не знакомый мужчина – ФИО1, которого он отвез по адресу: ..., ..., .... ФИО1 некоторое время отсутствовал, а затем, вернувшись с ноутбуком, попросил отвезти в ломбард в ТД «<данные изъяты>». Когда ФИО1 вышел, то оставил ему водительское удостоверение на свое имя. В ломбарде у ФИО1 ноутбук не приняли. Он отвез ФИО1 обратно в .... Поскольку у ФИО1 не было денег, чтобы расплатиться за проезд, последний оставил ему водительское удостоверение и ноутбук «Асер», пообещав позже позвонить (т.1, л.д.56-58).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъяты водительское удостоверение на имя ФИО1 и ноутбук «Асер» с зарядным устройством, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.59-64, 80-89).

Свидетель Свидетель №2, являющаяся матерью подсудимого, на предварительном следствии пояснила, что 01 января 2020 года после обеда сын ушел из дома, а вернулся после 18 часов в состоянии алкогольного опьянения. После задержания сына 03 января 2020 года в квартире обнаружила залоговые билеты о сдаче в ломбард «<данные изъяты>» ноутбука «Асус» с зарядным устройством и мышью, а также о сдаче в ломбард «<данные изъяты>» золотых серег и кольца (т.1, л.д.97-100).

В ходе обыска по месту жительства свидетеля Свидетель №2 изъят залоговый билет на имя ФИО1 из ООО Ломбард «<данные изъяты>» от 01 января 2020 года о предоставлении займа в размере 4 100 рублей под залог золотых кольца и сережек 585 пробы (т.1 л.д.101-108, 137-144).

Свидетель Свидетель №3, работающая кассиром-оценщиком в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном в ... ..., подтвердила, что 01 января 2020 года около 18 часов 30 минут мужчина, предъявивший паспорт на имя ФИО1, сдал под залог пару золотых серег пробы 585 весом 1,14 грамма и золотое кольцо пробы 585 весом 1,53 грамма. Данные изделия оценила в сумму 4 100 рублей, оформив залоговый билет № АН 033158 от 01 января 2020 года на имя ФИО1. Получив деньги, ФИО1 сказал, что выкупать товар не собирается. В связи с чем, серьги и кольцо были выставлены на продажу. В тот же день кольцо было реализовано (т.1, л.д.110-113).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 изъяты: серьги золотые из золота пробы 585 в виде полос с английской застежкой, вес 1,14 грамма; залоговый билет на имя ФИО1 № АН № 033158 от 01 января 2020 года; выписка о реализации кольца, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.114-120, 137-139; т.2, л.д.9-15).

При предъявлении для опознания потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала: телевизор «ЭлДжи», изъятый у свидетеля Потерпевший №2; ноутбук «Асер», изъятый у свидетеля Свидетель №1; серьги, изъятые у свидетеля Свидетель №3, которые были похищены у нее 01 января 2020 года подсудимым (т.1, л.д.131-136; т.2, л.д.16-21).

Свидетель Свидетель №5, являющаяся сожительницей подсудимого, в целом с положительной стороны охарактеризовала последнего. Также указала, что в ходе предварительного следствия возместила потерпевшей ущерб в размере 3 500 рублей.

Оценивая проверенные доказательства обвинения, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Суд считает обоснованным вменение подсудимому совершение открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с целью преодоления сопротивления Потерпевший №1 при завладении имуществом нанес множественные удары ладонями по лицу, голове и телу потерпевшей, причинив последней физическую боль и повреждения, которые, по заключению судебно-медицинской экспертизы, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. В судебном заседании подсудимый подтвердил применение насилия в отношении потерпевшей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 <данные изъяты>. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т.1, л.д.232-239). В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, объектом которого является собственность и здоровье гражданина, личность подсудимого: несудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания – положительно, имеющего малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (в качестве таковой суд расценивает объяснение ФИО1 (т.1, л.д.8-10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие малолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств, суд не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку имеет место наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Поскольку вред ООО «Альянс-Инвест Ломбард» причинен преступлением опосредованно, то гражданский иск, заявленный указанным Обществом, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав право обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства, а при трудоустройстве – работы, без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск представителя ООО «Альянс-Инвест Ломбард» ФИО7 оставить без рассмотрения, признав за ним право обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: залоговые билеты, копию заключения судебно-медицинской экспертизы, выписку реализованного имущества, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности ФИО1; телевизор «ЭлДжи», ноутбук «Асер» с зарядным устройством, серьги золотые, бирка, краткое руководство по установке телевизора, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1; ноутбук «Асус» с зарядным устройством и мышью, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить по принадлежности у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский

.

.
.

.
.

.