Постановление № 5-570/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 5-570/2020

Дело №5-570/2020

(УИД: 23RS 0009-01-2020-001751-66)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. ФИО1 Краснодарского края 07 сентября 2020 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Салогубова В.В.,

с участием:

потерпевших Ш1,

Ш2,

П,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 ,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОГИБДД Отдела МВД России по Брюховецкому району Краснодарского края в отношении

ФИО2 , <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> в 10 часов24 минуты на автодороге Краснодар – Ейск, 81 км + 400 м, водитель ФИО2, управляя автомобилем SUZUKISWIFT,государственный регистрационный знак В <номер>, при движении по второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движении автомобилю MitsubishiDIAMANT, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Ш2, двигавшегося по главной дороге, и допустила с ним столкновение, после чего автомобиль под управлением водителя Ш2 продолжил движение и допустил наезд на автомобильHYUNDAIEIANTRA, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя П

В результате ДТП пассажиру автомобиля MitsubishiDIAMANTШ1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта Брюховецкого отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края <номер> от <дата> причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ признала полностью, раскаялась в содеянном.

ПотерпевшаяШ1в судебном заседании показала, что <дата> примерно в 10 часов 25 минут она, находясь в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле MitsubishiDIAMANT, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ее супруга Ш2, двигалась главной по автодороге по трассе Краснодар – Ейск. На 81 км + 400 м указанной дороги, на пересечении автодорог, она увидела, как со второстепенной дороги внезапно выехал автомобиль марки SUZUKISWIFT,государственный регистрационный знак <номер>. Ее супруг применил экстренное торможение, однако столкновения с данным автомобилем избежать не удалось. После этого их автомобиль продолжил движение и столкнулся со стоявшим на перекрестке автомобилем марки HYUNDAI. После ДТП она, потерпевшая Ш1, почувствовала боль в правой руке и ее на автомобиле скорой помощи отвезли в приемный покой ЦРБ Брюховецкого района, где установили, что у нее имеется перелом головки пястной кости пятого пальца правой кисти со смещением отломков.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -ФИО2,ее представителя ФИО3, потерпевшую Ш1,а также потерпевших Ш2, П, давших аналогичные показания, что и Ш1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действительно <дата> в 10 часов 24 минуты наавтодороге Краснодар – Ейск, 81 км + 400 м, водителем ФИО2, управлявшей автомобилем SUZUKISWIFT,государственный регистрационный знак <номер>, при движении по второстепенной дороге не было предоставлено преимущество в движении автомобилю MitsubishiDIAMANT, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Ш2, двигавшегося по главной дороге, и допущено с ним столкновение, после чего автомобильMitsubishiDIAMANTпод управлением водителя Ш2 продолжил движение и допустил наезд на автомобиль HYUNDAIEIANTRA, государственный регистрационный знак <номер>.

В результате ДТП пассажир автомобиля MitsubishiDIAMANTШ1 с телесными повреждениями была доставлена в ГБУЗ ««ФИО1 ЦРБ» МЗ КК.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Брюховецкого отделения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения <адрес><номер> от <дата> Ш1 был установлен диагноз: перелом головки пястной кости пятого пальца правой кисти со смещением отломков. Данные повреждения согласно п. 8.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ <номер>н от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, получены о выступающие части салона автомашины в условиях ДТП <дата> (л.д. 32-34).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> серии <номер>, составленном в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2),

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району ФИО4 от <дата> (л.д. 3),

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д. 4-6),

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д. 7-10),

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д. 11),

- актом <номер> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) от <дата>, из которого следует, что у ФИО2 на момент ДТП состояние опьянения не установлено (л.д. 20),

- заключением судебно-медицинского эксперта Брюховецкого отделения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края <номер> от <дата> (л.д. 32-34).

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения

Учитывая изложенное, суд полагает, что совокупностью представленных доказательств вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения полностью доказана и в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд в отношении ФИО2 учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судом, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении административного материала судом не установлено.

При назначении наказания водителю ФИО2 за указанное административное правонарушение, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшихШ1, Ш2, П,не настаивавших на лишении водителя ФИО2 права управления транспортными средствами, а также судом учитываются данные о личности виновной, котораяположительно характеризуется по месту жительства, ранее к административной ответственности не привлекалась.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 за совершенное ею административное правонарушение по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи, чем будут достигнуты цели наказания за содеянное.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 , <дата> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч ) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2 , что административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Брюховецкому району)

Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ Банка Росси

Код Бюджетной классификации (КБК) 18811601121010001140,

Р/счет <***>,

БИК 040349001,

ИНН получателя 2327004952,

КПП 232701001,

ОКТМО 03610000,

УИН 18810423200310005594.

Разъяснить ФИО2 ,что в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ и в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В.Салогубова