Решение № 2-34/2019 2-34/2019(2-769/2018;)~М-726/2018 2-769/2018 М-726/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019

Дело № 2-34/2019

(№ 2-769/2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 18 февраля 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Лискина А.В., представившего удостоверение № 1838 и ордер № 487 от 30.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования, по тем основаниям, что <дата> в <адрес> умерла ее мать – ФИО2. После смерти своей матери, истец вступила в наследство по закону. В 2016 году ФИО1 (супруг умершей ФИО2) обратился в суд с иском о признании права собственности на ? доли квартиры в порядке наследования. Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 16.08.2016 было утверждены мировое соглашение, по условиям которого между истцом и ответчиком были перераспределены доли в имуществе. За ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери – ФИО2, в котором ей было отказано в совершении нотариальных действий ввиду противоречий в документах. Просит суд признать за ней право собственности на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования.(л.д. 5-6).

Истец ФИО6, будучи надлежаще извещена о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в ее отсутствие не представила (л.д. 187).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление, в котором просит слушание дела отложить в связи с занятостью на работе (л.д.187, 189).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Воронежской области, будучи надлежаще извещенными о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явились, своего представителя не направили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в отсутствие своего представителя не представили (л.д.188).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус нотариального округа Бобровского района Воронежской области ФИО7, будучи надлежаще извещена о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в ее отсутствие не представила (л.д.190).

Представитель ответчика ФИО1– адвокат Лискин А.В. в судебном заседании с исковым заявлением истца не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом суду пояснил, что 27.03.1992 ответчик ФИО1 заключил брак с ФИО5, после чего ФИО15 стала его супругой и сменила фамилию на ФИО14. Будучи в официальном браке, за счет совместных нажитых средств в 1998 году они приобрели квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 14.04.1998. Брачный контракт между ними не заключался. После ее смерти 09.02.2016 осталось наследственное имущество, которое состояло из указанной квартиры. В наследство по закону вступила дочь умершей от первого брака ФИО6, а ФИО1 отказался от наследства в ее пользу, ошибочно думая, что принадлежащая ему ? супружеская доля в праве собственности останется за ним. В связи с тем, что ФИО1 тяжело переносил смерь своей жены, длительное время употреблял спиртные напитки, не осознавал у нотариуса последствия своего отказа от имущества, а также, что в квартире не имеется его супружеской доли. Спустя некоторое время, ФИО1 узнал, что истец ФИО6 намерена продать указанную квартиру, сразу же обратился с иском в Бобровский районный суд Воронежской области о признании право собственности на 3/4 доли квартиры в порядке наследования. Определением Бобровского районного суда от 16.08.2016 производство по делу было прекращено ввиду утверждения условий мирового соглашения между истцом и ответчиком, согласно которому ФИО1 отказался от 3/4 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры на получение 1/2 доли в квартире, а ФИО6 согласна на получение истцом в собственность в порядке наследования 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру своей умершей матери ФИО2, находящейся по адресу: <адрес>.На основании данного определения ФИО1 зарегистрировал право собственности ? наследственную долю. Другая доля принадлежит ответчику на основании ст.34 и ст.39 Семейного кодекса РФ, так как эта квартира были приобретена супругами в совместном браке и является совместно нажитым имуществом. Однако зарегистрировать указанную ? супружескую долю ответчиком не представляется возможным, так как не оспорен ранее сделанный отказ у нотариуса от признания его супружеской доли. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований истца.

Изучив представленные материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, доводы адвоката, явившегося в судебное заседание, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в <адрес> родилась ФИО3, о чем 23.07.1982 произведена запись № 981 и выдано свидетельством о рождении <номер> В графе отец указан ФИО4, мать- ФИО5 (л.д.46).

Согласно свидетельства о заключении брака серии <номер> актовая запись № 188, 27 марта 1992 года между ФИО1 и ФИО5 был зарегистрирован брак. После заключения брака присвоена фамилия жене - ФИО14. (л.д.39).

<дата> в <адрес> умерла ФИО2, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии <номер> от 11.02.2016 выданного территориальным отделом ЗАГС Бобровского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д.30).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно наследственного дела <номер> к имуществу ФИО2, <дата> года рождения, умершей <дата>, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, наследниками по закону являются дочь – ФИО6, супруг – ФИО1. Наследственное имущество состоит из квартиры, общей площадью 36,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от 14.04.1998, денежного вклада и причитающимися процентами и компенсаций по закрытым счетам (л.д.28-173).

14.03.2016 истец ФИО6 обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве собственности по закону после умершей матери - ФИО8 (31).

Как следует из материалов дела, постановлением нотариуса от 25 ноября 2016 года ФИО6 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано ввиду противоречий в документах (л.д. 11).

В соответствие со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 75 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Как следует из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из материалов дела видно, что спорная квартира приобретена в период брака, то есть в силу приведенных положений является общей совместной собственностью супругов. Брачный договор супругами ФИО9 и ФИО2 не заключался.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с заявлением, зарегистрированным в реестре № 1-789, об отказе от наследства 14.03.2016 также обратился ФИО9. В этом заявлении он также указывает, что супружеской доли в наследственном имуществе гр. ФИО2 не имеется. Свидетельство о праве собственности получать не желает. При этом ему разъяснены ст.ст. 1157, 1158, 1150 ГК РФ, ст. 34 Семейного Кодекса, ст. 75 Основ законодательства о нотариате (л.д.45).

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу в случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. При этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации не являются препятствием для определения доли пережившего супруга в общем имуществе по заявлению наследника.

В материалах наследственного дела, имеющиеся в настоящем гражданском деле, имеется заявление ФИО1 об отказе от выдела супружеской доли.

Наследник ФИО6 от наследства не отказывалась.

ФИО1 обратился в Бобровский районный суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на ? доли квартиры в порядке наследования.

Определением Бобровского районного суда от 16.08.2016 производство по делу было прекращено ввиду утверждения условий мирового соглашения между истцом и ответчиком, согласно которому ФИО1 отказался от 3/4 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры на получение 1/2 доли в квартире, а ФИО6 согласна на получение истцом в собственность в порядке наследования 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру своей умершей матери ФИО2, находящейся по адресу: <адрес>. Указанное определение суда вступило в законную силу 01.09.2016 (л.д.79-79 обор.стор.).

На основании указанного определения суда, за ФИО1 зарегистрировано доля в праве на ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.01.2018 (л.д.12-14).

В 2017 году ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с заявлением об оспаривании отказа нотариуса нотариального округа Бобровского района Воронежской области ФИО7 в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество после умершей <дата> ФИО2 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.70-73).

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 11.10.2017 в удовлетворении иска ФИО1 отказано (л.д. 191-193).

Данное решение суда ответчиком не было оспорено и вступило в законную силу 14.11.2017.

Таким образом, довод ответчика и его представителя в судебных заседаниях о том, что ФИО1 при подачи заявления об отказе от наследственного имущества ФИО2, состоящего из квартиры, не понимал разъяснений нотариуса, не осознавал последствий своего отказа ввиду употребления спиртных напитков, признаны судом несостоятельными и не является основанием для отказа в признании право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры за ФИО6

На основании изложенного, в соответствии и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО1 о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО6, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на 1/2 долю <адрес>,, общей площадью 36,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования.

Копию данного решения в пятидневный срок направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М.Степанова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019