Решение № 2А-3615/2025 2А-3615/2025~М-1604/2025 М-1604/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2А-3615/2025

Дело № 2а-3615/2025

74RS0002-01-2025-003192-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Якубенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО2, которые выразились в: непринятии мер по истребованию необходимых сведений о доходах и имуществе должника; реализации арестованного имущества должника; непринятии мер, направленных на предоставление взыскателю информации о ходе исполнительного производства, информации о сроках реализации арестованного имущества должника, какие исполнительные действия совершены в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Тракторозаводским районным судом <адрес> о взыскании с ООО ТА «ЭНФИДА-ТРЕВЕЛ» в пользу ФИО1 возмещения вреда.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Тракторозаводским районным судом <адрес> о взыскании с ООО ТА «ЭНФИДА-ТРЕВЕЛ» в пользу ФИО1 вреда в размере 622004 руб. и судебных расходов в размере 13277 руб. Указывает на то, что неоднократно обращалась в МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> с ходатайствами о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о сроках реализации арестованного имущества должника; а также о направлении в адрес взыскателя сведений о том, какие исполнительные действия совершены, осуществить проверку наличия имущества у должника, однако ответ в установленные законом сроки в адрес административного истца не поступал. Задолженность по исполнительному производству составляет в размере 635281 руб. Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на предоставление взыскателю информации о ходе исполнительного производства, в связи с чем нарушаются ее права.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика - ФССП России, заинтересованного лица - ООО ТА «ЭНФИДА-ТРЕВЕЛ».

Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск. Полагает доводы административного истца несостоятельными и необоснованными, поскольку ее действия соответствовали требованиям законодательства об исполнительном производстве. Также указала, что взыскатель с ходатайствами о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о сроках реализации арестованного имущества должника; а также о направлении в адрес взыскателя сведений о том, какие исполнительные действия совершены, осуществить проверку наличия имущества у должника, в рамках вышеуказанного исполнительного производства не обращалась.

Представители административных ответчиков - ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России; заинтересованного лица ООО ТА «ЭНФИДА-ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов административного дела, в производстве МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Тракторозаводским районным судом <адрес> о взыскании с должника ООО ТА «ЭНФИДА-ТРЕВЕЛ» в пользу ФИО1 задолженности в размере 635281 руб. 00 коп.

В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство объединено в сводное №-СД.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы, в том числе в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, налоговую службу, пенсионный фонд, УФМС.

Согласно поступивших ответов из регистрационных органов, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, принадлежащее должнику ООО ТА «ЭНФИДА-ТРЕВЕЛ» (ИФНС России, Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>).

Согласно поступивших ответов из ГИБДД за должником числятся транспортные средства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств.

Согласно полученного ответа из ИФНС должник имеет открытые расчетные счета в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», АО Коммерческий Банк «Модульбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученным ответам постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, исполнены частично, по причине отсутствия денежных средств на счетах.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должника - организации ООО ТА «ЭНФИДА-ТРЕВЕЛ» по адресу: 454081, <адрес>. По результату выхода установлено, что по адресу расположен жилой дом. Вывеска организации отсутствует. Дверь в квартиру никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема представителю должника ФИО4 было вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ. Так же от ФИО4 отобрано объяснение, было вручено требование о предоставлении документов для установления имущественного положения должника - организации. Требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол №-АП об административном правонарушении в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, а также составлен акт (описи) ареста имущества должника, а именно: легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Постановление о наложении ареста, копию акта (описи) ареста, предупреждение по ст. 315 Уголовного кодекса РФ, постановление об объединении в сводное исполнительное производство получено ФИО4 лично.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно отчету оценщика ООО «ЗСКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Предложение направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией. Согласно сайта почты России отправление (№) не получено, возвращено отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема ФИО4 были вручены предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ. Так же у ФИО5 отобрано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ в МСОСП по ЮЛ <адрес> от ФИО4 поступили следующие документы: приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ; заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы приобщены к материалам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, в виду не получения согласия от взыскателя оставить нереализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, также составлен акт (описи) ареста имущества, а именно транспортных средств:

легковой седан <данные изъяты>;

легковой седан <данные изъяты>;

легковой комби (хэтчбек) <данные изъяты>.

Транспортные средства изъяты и переданы на ответственное хранение поверенной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принятии результатов оценки, согласно отчету оценщика ООО «ЗСКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №; №; №. Постановления о принятии результатов оценки направлены ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передачи арестованного имущества на торги.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и реализацию арестованного имущества, и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества.

Относительно требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении информации взыскателю по письменным запросам, суд исходит из того, что административным истцом ФИО1, в нарушение требований ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлены доказательства обращения в МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> с указанными ходатайствами, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате исполнительных действий, установленных Законом об исполнительном производстве, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Суд также считает необходимым отметить, что не достижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены; действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

В рамках спорного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по спорному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ООО ТА «ЭНФИДА-ТРЕВЕЛ», все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки, не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что права взыскателя, на нарушение которых указано в административном иске, не нарушены.

При исполнении требований исполнительного документа бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, приняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительные действия произведены надлежащим образом и в установленные законом сроки.

Таким образом, поскольку нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа со стороны административных ответчиков не установлено, административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России о признании незаконными бездействия, удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО2, которые выразились в: непринятии мер по истребованию необходимых сведений о доходах и имуществе должника; реализации арестованного имущества должника; непринятии мер, направленных на предоставление взыскателю информации о ходе исполнительного производства, информации о сроках реализации арестованного имущества должника, какие исполнительные действия совершены в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Тракторозаводским районным судом <адрес> о взыскании с ООО ТА «ЭНФИДА-ТРЕВЕЛ» в пользу ФИО1 возмещения вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025 года.