Апелляционное определение № 33-4961/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Иванова С.В. УИД 16RS0041-01-2025-000501-47

Дело № 2-507/2025

Дело № 33-4961/2026

Учет № 081 г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО1 на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2, <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж периоды трудовой деятельности ФИО2 с 2 декабря 1991 года по 1 сентября 1992 года в качестве пионервожатой (старшей пионервожатой) в Ново-Сережкинской средней школе Лениногорского района Татарской АССР, периоды нахождения в ученических отпусках с 21 сентября 2009 года по 30 сентября 2009 года, с 3 января 2010 года по 18 января 2010 года, с 23 мая 2010 года по 7 июня 2010 года, с 10 ноября 2010 года по 21 ноября 2010 года, с 10 января 2011 года по 28 января 2011 года, с 23 мая 2011 года по 10 июня 2011 года, с 10 января 2012 года по 28 января 2012 года, с 8 ноября 2012 года по 28 ноября 2012 года, с 10 января 2013 года по 7 февраля 2013 года, с 11 февраля 2013 года по 8 июня 2013 года.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование исковых требований истец указала, что решением Отдела установления пенсий № 10 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (г. Бугульма) № .... от <дата> ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Основанием для отказа в назначении досрочной пенсии указано несоблюдение условий для назначения досрочной пенсии с учетом приложения № 7 к Федеральному закону от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», в связи с чем рекомендовано обратиться с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости фактически по достижении общеустановленного возраста в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Указанным решением пенсионного органа по состоянию на 31 декабря 2023 года в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, включены отдельные периоды трудовой деятельности истца общей продолжительностью 25 лет 11 месяцев, установлен факт выработки выслуги лет (стажа педагогической деятельности) продолжительностью 25 лет по состоянию на 3 февраля 2023 года.

При этом период с 1 января 2024 года по 31 июля 2024 года не учтен в связи с тем, что срок размещения сведений о стаже на индивидуальном лицевом счете за текущий год не наступил. Не оспаривая решение ответчика в указанной части, истец полагает, что решение пенсионного органа в части отказа во включении в специальный стаж иных периодов трудовой деятельности подлежит признанию незаконным и необоснованным.

Так, ответчиком в специальный стаж не включен период трудовой деятельности с 2 декабря 1991 года по 1 сентября 1992 года продолжительностью 9 месяцев в должности пионервожатой (старшей пионервожатой) Ново-Сережкинской средней школы. Отказ во включении в специальный стаж указанного периода трудовой деятельности мотивирован отсутствием в трудовой книжке записи о переводе на должность пионервожатой (старшей пионервожатой), а также указанием в соответствующих приказах о приеме и увольнении на должность старшей пионервожатой неполных анкетных данных, а именно указанием только инициалов «ФИО4.».

Истец считает, что как лицо, не менее 25 лет осуществлявшее педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, приобрела право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ранее срока, установленного оспариваемым решением ответчика, а именно с 13 февраля 2023 года, поскольку с учетом включения в специальный стаж спорного периода необходимая продолжительность специального стажа была выработана не позднее мая 2022 года.

На основании изложенного, увеличив исковые требования, истец просила суд включить в специальный стаж период трудовой деятельности с 2 декабря 1991 года по 1 сентября 1992 года в должности пионервожатой (старшей пионервожатой) в Ново-Сережкинской средней школе Лениногорского района ТАССР, а также периоды нахождения в учебных отпусках: с 21 сентября 2009 года по 30 сентября 2009 года, с 3 января 2010 года по 18 января 2010 года, с 23 мая 2010 года по 7 июня 2010 года, с 10 ноября 2010 года по 21 ноября 2010 года, с 10 января 2011 года по 28 января 2011 года, с 23 мая 2011 года по 10 июня 2011 года, с 10 января 2012 года по 28 января 2012 года, с 8 ноября 2012 года по 28 ноября 2012 года, с 10 января 2013 года по 7 февраля 2013 года, с 11 февраля 2013 года по 8 июня 2013 года; установить факт наличия специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, продолжительностью 25 лет по состоянию на 15 июля 2021 года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБОУ «Ново-Сережкинская основная общеобразовательная школа» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО1 просит решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж периода работы ФИО2 с 2 декабря 1991 года по 1 сентября 1992 года в должности пионервожатой (старшей пионервожатой) отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что должности пионервожатой и старшей пионервожатой не предусмотрены Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Также отмечает, что спорный период мог быть включен в специальный стаж только при наличии у истца до 1 января 1992 года необходимого педагогического стажа, однако, согласно трудовой книжке, до 15 августа 1991 года педагогический стаж у ФИО2 отсутствовал. Представитель ответчика ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для включения спорного периода в специальный стаж.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, участвующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи, против доводов апелляционной жалобы возражали, в удовлетворении просили отказать.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон «О страховых пенсиях», Федеральный закон № 400-ФЗ).

Как закреплено в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей с 1 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1.1 приведенной нормы права установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 августа 2024 года ФИО2 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 8 <дата> № .... ФИО2 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в организациях для детей в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду ненаступления срока назначения пенсии в соответствии с частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при этом специальный стаж 25 лет выработан у ФИО2 на 3 февраля 2023 года.

Вышеуказанным решением пенсионного органа в стаж истца не включены период работы с 2 декабря 1991 года по 1 сентября 1992 года в Ново-Сережкинской средней школе, а также периоды нахождения в ученических отпусках с 21 сентября 2009 года по 30 сентября 2009 года, с 3 января 2010 года по 18 января 2010 года, с 23 мая 2010 года по 7 июня 2010 года, с 10 ноября 2010 года по 21 ноября 2010 года, с 10 января 2011 года по 28 января 2011 года, с 23 мая 2011 года по 10 июня 2011 года, с 10 января 2012 года по 28 января 2012 года, с 8 ноября 2012 года по 28 ноября 2012 года, с 10 января 2013 года по 7 февраля 2013 года, с 11 февраля 2013 года по 8 июня 2013 года за период работы в МБОУ «Ново-Сережкинская основная общеобразовательная школа» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан.

Считая указанное решение пенсионного органа незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактический характер педагогической деятельности истца в спорные периоды подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе уточняющими справками работодателя, приказами о приеме на работу и увольнении, а также иными материалами дела, в связи с чем спорные периоды подлежат включению в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при этом оснований для удовлетворения требований в полном объеме не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части включения в специальный стаж периода трудовой деятельности истца с 2 декабря 1991 года по 1 сентября 1992 года в должности старшей пионервожатой, признавая доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением в указанной части заслуживающими внимания.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «м» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений», с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного Постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (Приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), – для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Из приведенных нормативных положений следует, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, учет периодов такой деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года, производится в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», в силу пунктов 2 и 4 которого работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

С 1 января 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, не стали учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Сохранение возможности зачета таким лицам в стаж работы по специальности работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых допускается только при условии работы в период действия Положения от 17 декабря 1959 года № 1397, то есть до 1 января 1992 года (как определено подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665), и только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.

Из материалов дела следует, что спорный период работы истца с 2 декабря 1991 года по 1 сентября 1992 года приходился на переходный период изменения правового регулирования порядка исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам образования.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе трудовой книжке истца, уточняющей справке работодателя и приказам по Ново-Сережкинской средней школе, в указанный период содержатся противоречивые сведения о занимаемой истцом должности, а именно: в трудовой книжке истец значится как лаборант, тогда как в уточняющих документах работодателя указано выполнение обязанностей старшей пионервожатой.

При этом суд первой инстанции, принимая решение о включении указанного периода в специальный стаж, исходил из фактического характера выполняемой истцом работы, признав доказанным осуществление ею педагогической деятельности в должности старшей пионервожатой.

Между тем судебная коллегия отмечает, что включение спорного периода в специальный стаж возможно лишь при условии одновременного подтверждения как фактического выполнения педагогической деятельности, так и соответствия спорной должности требованиям нормативных актов, регулирующих порядок исчисления льготного стажа в конкретный временной период.

Согласно правовому регулированию, действовавшему до 1 января 1992 года, работа в должности штатной пионервожатой действительно могла засчитываться в стаж педагогической деятельности при соблюдении условий, установленных Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, включая наличие необходимой структуры педагогического стажа до начала спорного периода.

Однако из материалов дела не следует, что на момент начала спорного периода истец имела требуемую продолжительность педагогической деятельности, необходимую для применения указанного льготного порядка исчисления стажа.

Кроме того, представленные доказательства не позволяют с достаточной степенью достоверности установить факт выполнения истцом именно обязанностей старшей пионервожатой в течение всего спорного периода, поскольку первичные кадровые документы содержат противоречивые сведения, а уточняющая справка работодателя не подтверждена иными объективными доказательствами, позволяющими устранить указанные противоречия.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения спорного периода в специальный стаж основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права, регулирующих порядок включения периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года, в специальный стаж.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части признаются судебной коллегией заслуживающими внимания, а решение суда первой инстанции – подлежащим отмене в оспариваемой части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2025 года по данному делу в части включения в специальный стаж периоды трудовой деятельности ФИО2 с 2 декабря 1991 года по 1 сентября 1992 года в качестве пионервожатой (старшей пионервожатой) в Ново-Сережкинской средней школе Лениногорского района Татарской АССР отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи