Решение № 2-1209/2026 2-1209/2026~М-207/2026 М-207/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1209/2026

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ремитент» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ГолдСибУпак», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ремитент» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков ООО «ТК «ГолдСибУпак», ФИО1 суммы задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом, а также процентов за пользование займом, начисляемым на остаток суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета 21% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Ремитент» и ФИО2: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в восточном направлении, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в восточном направлении, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В качестве обоснования заявленных требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ремитент» и ООО «ТК «ГолдСибУпак» заключен договора процентного займа № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату также в обеспечение исполнения обязательств заемщика между АО «Ремитент» и ФИО1 заключен договор поручительства №. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения обязательства заемщика по договору займа, между АО «Ремитент» и ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого переданы в залог земельные участки. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из п.1 ст.361, п.п.1, 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ремитент» (займодавец) и ООО «ТК «ГолдСибУпак» (заемщик) заключен договор процентного займа №, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику заем – денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и в сроки, установленные договором.

Пунктом 1.3 договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что на сумму займа заемщик уплачивает займодавцу проценты, исходя из ставки 17% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен уплатить займодавцу проценты, исходя из ставки 21% годовых. Период начисления процентов за пользование займом: со дня, следующего за днем списания суммы займа с расчетного счета займодавца до дня полного возврата суммы займа на расчетный счет, указанный займодавцем, включительно.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, начисленные на сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются до 10-го числа каждого месяца/единовременно за весь период начисления в срок, предусмотренный для возврата суммы займа (п.п.2.2, 2.3 договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Возврат суммы займа обеспечивается ипотекой (залогом недвижимости) следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: РФ, <адрес> в восточном направлении;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: РФ, <адрес> в восточном направлении» (п.1.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суду представлен оригинал договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ремитент» (займодавец) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за неисполнение обязательств ООО «ТК «ГолдСибУпак» по возврату долга и уплате процентов по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2.1 договора поручительства указано, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора).

Договор поручительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ремитент» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) №, согласно условиям которого, ФИО2 передал в залог АО «Ремитент» принадлежащие ему на праве собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в восточном направлении; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в восточном направлении.

Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрено, что по соглашению сторон стоимость указанных объектов недвижимости составляет <данные изъяты> руб. (земельный участок с кадастровым номером № оценивается сторонами в <данные изъяты> руб., земельный участок с кадастровым номером № оценивается сторонами в <данные изъяты> руб.).

Реализация предмета ипотеки осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации. Начальная продажная цена имущества составляет <данные изъяты> руб. (п.4.4 договора).

Договор подписан сторонами и зарегистрирован в филиале КАУ «МФЦ Алтайского края» по Октябрьскому району г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. Залог в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРН в пользу залогодержателя (АО «Ремитент»).

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, перечислив сумму займа на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается ответчиками.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа АО «Ремитент» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчиков претензию о погашении задолженности, с требованием погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу и процентам в кратчайшие сроки, которая ответчиками не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом. Расчет процентов за пользование займом произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего начислено процентов за пользование займом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что следует из платежных поручений. Займ возвращен в сумме <данные изъяты> руб., что следует из платежных поручений.

Ответчики факт заключения договора займа, неисполнение обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование суммой займа не оспаривали.

Таким образом, суд полагает обоснованным в полном объеме требование истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: из которой: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом, образовавшейся в связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как приведено выше, п.1.3 договора предусматривает, что заемщик должен уплатить займодавцу проценты, исходя из ставки 21% годовых до дня полного возврата суммы займа на расчетный счет, указанный займодавцем, включительно.

На основании указанного положения закона суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ООО «ТК ГолдСибУпак» и ФИО1 процентов за пользование займом в размере 21% годовых, начисляемые на остаток от невозвращенной суммы долга (<данные изъяты> руб.), с учетом производимых в дальнейшем гашений задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека), принадлежащих ФИО2 следующих земельных участков:

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в восточном направлении;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в восточном направлении.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на данное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при этом на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно должны быть соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд обязан проверить наличие оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Исходя из системного толкования положений п.1 ст.348 и ст.ст.329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку размер задолженности составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда отсутствуют.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подп.4 п. 2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанного положения Закона, стоимость заложенного имущества при его продаже с торгов определяется судом в случае возникновения спора о его начальной продажной цене и составляет 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, при отсутствии такового - на основании соглашения сторон.

Поскольку стороной ответчика в суд не представлены возражения относительно установленной в договоре залога (ипотеки) начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд при определении указанной цены земельных участков руководствуется положениями п.4.4 договора залога, в связи с чем, стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в восточном направлении, кадастровый № устанавливается в размере <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в восточном направлении, кадастровый № устанавливается в размере <данные изъяты> руб.

С учетом ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ГолдСибУпак» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) в пользу акционерного общества «Ремитент» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскивать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ГолдСибУпак» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) в пользу акционерного общества «Ремитент» (ИНН №), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование займом в размере 21% годовых, начисляемые на остаток от невозвращенной суммы долга (<данные изъяты> руб.), с учетом производимых в дальнейшем гашений задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в восточном направлении, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. и определив способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в восточном направлении, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. и определив способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ