Апелляционное постановление № 22-1819/2025 от 15 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Егорова Л.В. Дело № 22-1819/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 16 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

с участием прокурора Ядреевой Е.С.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, _______ года рождения, уроженца ..........,

об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2022 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор Якутского городского суда РС (Я) от 22.07.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

24.09.2025 осужденный ФИО1 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает о его незаконности и несправедливости. По его мнению, решение принято без учета его семейного положения, интересов семьи, наличия у него ******** несовершеннолетних детей. Просит отменить обжалуемое постановление и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

В возражении Якутский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены в колонию поселение для дальнейшего отбывания наказания по отбытии не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания.

По смыслу закона, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, наличие поощрений и взысканий, поддержание осужденным отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд принял во внимание заключение администрации исправительного учреждения, согласно которому перевод осужденного в колонию-поселение нецелесообразен, так как осужденный характеризуется посредственно, имеет нестабильное поведение, поскольку за 2022, 2024 годы имел неудовлетворительное поведение. Оснований не доверять указанному заключению не имеется, так как именно со стороны администрации исправительного учреждения осуществляется процесс наблюдения за осужденным и за его исправлением. Каких-либо объективных данных о том, что со стороны администрации учреждения к осужденному имеется предвзятое отношение, суду представлено не было.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в материале сведений о том, что, несмотря на то, что осужденный ФИО1 был трудоустроен в период времени с 26.07.2024 по 01.11.2024, 07.06.2025 по 18.08.2025, частично принимает участие в общественной жизни учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, прошел обучение в профессиональном училище (ФКПОУ № ...) и получил специальности: «********», «********», имеет поощрения, – перевод в колонию-поселение нецелесообразен. Так, за время отбывания наказания осужденный ФИО1 систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел 12 взысканий, однако, несмотря на то, что данные взыскания были погашены и сняты досрочно, их допущение характеризует поведение ФИО1 как нестабильное.

Суд при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, обоснованно исходил из требований об учете поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей учитывалось при назначении ему наказания и безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения не является. При этом, исходя из протокола судебного заседания, судом принято во внимание то, что он поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке путем телефонных разговоров, социально-полезные связи им не утрачены.

Кроме того, как справедливо отмечено судом первой инстанции, фактическое отбытие осужденным ФИО1 предусмотренного ст. 78 УИК РФ части срока наказания не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, а учитывается в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для разрешения данного вопроса.

На основании изложенного, суждение суда первой инстанции о том, что у ФИО1 не сформировалось твердое стремление к исправлению и правопослушному поведению, в связи с чем, он не в полной мере доказал своего исправления, и следовательно нуждается в отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенного приговором суда, является верным, с ним соглашается и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Терешкина