Решение № 2-7447/2017 2-7447/2017~М-7973/2017 М-7973/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-7447/2017

Дело № 2-7447/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Казань

20 декабря 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафина Д. Ф. к Егорову Д. А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сафин Д. Ф. обратился в суд к Егорову Д. А. о взыскании долга по договору займа, в обоснование указав, что 20.10.2015 ответчик взял в долг у истца 7000 долларов США со сроком возврата не позднее 1 декабря 2015 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком, сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга в размере 467110 рублей, проценты за пользование займом по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 76439 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82297 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9465 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя (л.д.26).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.14).

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу названных норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 20.10.2015 ответчик взял в долг у истца 7000 долларов США со сроком возврата не позднее 1 декабря 2015 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком, сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Указанное подтверждается оригиналом расписки (л.д.22).

Таким образом, по мнению суда, содержание договора позволяет сделать вывод, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора данного вида: о сумме денег, сроке предоставления займа, сроке его возврата.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом, и установленные в судебном заседании, ответчиком не представлены.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", разъяснено, что в силу ст. ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 27 постановления).

Согласно пункту 28 названного Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года N 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Исходя из изложенного, поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате долга не исполняет, и сумма долга до настоящего времени не возвращена, расчет истца не оспорен, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 467110 рублей (расчет истца: 7000 долларов США?66,73курс валюты на 01.12.2015=467110 рублей) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.12.2015 по 24.11.2017 в размере 76439,67 рублей.

Истцом проценты за пользование займом рассчитаны, исходя из задолженности, рассчитанной в рублевом эквиваленте по курсу валюты на день, когда согласно расписке должен был быть возвращен долг, то есть на 01.12.2015 (курс доллара на 01.12.2015 согласно официальным сведениям Центрального Банка Российской Федерации равен 66,7370, истцом при расчете применен курс валюты 66,73, задолженность по расчетам истца составляет 7000 долларов США*66,73=467110 рублей).

Суд соглашается с расчетом истцом процентов за пользование займом, не опровергнутым ответчиком, полагает необходимым требования в части взыскания процентов за пользование займом за период, испрашиваемый истцом с 01.12.2015 по 24.11.2017, по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить в размере 76439 рублей 67 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

467 110,00

01.12.2015

31.12.2015

31

467 110,00 ? 31 / 365 ? 8.25%

3 272,97

3 272,97

467 110,00

01.01.2016

31.12.2016

366

467 110,00 ? 366 / 366 ? 8.25%

38 536,57

41 809,54

467 110,00

01.01.2017

24.11.2017

328

467 110,00 ? 328 / 365 ? 8.25%

34 630,13

76 439,67

Сумма процентов: 76 439,67 руб.

Сумма основного долга: 467 110,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2015 по 24.11.2017 в размере 83000,30 рублей.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны, исходя из задолженности, рассчитанной в рублевом эквиваленте по курсу валюты на день, когда согласно расписке должна была быть возвращен долг, то есть на 01.12.2015 (курс доллара на 01.12.2015 согласно официальным сведениям Центрального Банка Российской Федерации равен 66,7370, истцом при расчете применен курс валюты 66,73, задолженность по расчетам истца составляет в рублях 467110 рублей, расчет истца: 7000 долларов США?66,73=467110 рублей).

Суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.12.2015 необоснованным, поскольку распиской установлен срок возврата долга 01.12.2015, в связи с этим право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами возникло лишь с 02.12.2015. Суд при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами исходит из задолженности, рассчитанной в рублевом эквиваленте по курсу валюты на день возникновения обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть на 02.12.2015 (курс на 02.12.2015 согласно официальным сведениям Центрального Банка Российской Федерации равен 66,2584, задолженность на 02.12.2015 по расчетам суда составила 7000 долларов США?66,2584=463808,80 рублей).

В связи с этим суд полагает необходимым требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить частично, взыскав их за период с 02.12.2015 по 24.11.2017 (по дату, испрашиваемую истцом) в размере 82 297,47 рублей, исходя из следующего расчета.

Расчет процентов за пользование займом за период, испрашиваемый

истцом с 02.12.2015 по 24.11.2017, по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Приволжский фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

463 808,80

02.12.2015

14.12.2015

13

9,15%

365

1 511,51

463 808,80

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

1 527,27

463 808,80

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

2 150,25

463 808,80

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

2 398,25

463 808,80

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

2 973,32

463 808,80

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

3 046,56

463 808,80

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

3 343,48

463 808,80

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

2 671,84

463 808,80

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

2 873,84

463 808,80

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

1 529,56

463 808,80

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

6 519,94

463 808,80

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

13 179,27

463 808,80

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

10 801,03

463 808,80

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

4 460,19

463 808,80

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

5 641,95

463 808,80

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

10 407,11

463 808,80

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

4 536,43

463 808,80

30.10.2017

24.11.2017

26

8,25%

365

2 725,67

Итого:

724

8,96%

82 297,47

В части понесенных истцом расходов на представителя суд в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем, учитывая категорию настоящего судебного спора, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения данного заявления и о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, указанная сумма соответствует требованиям длительности судебного разбирательства, характеру и сложности заявленных требований, фактическим обстоятельств дела, проделанную представителями работу, а также требования разумности понесенных расходов в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9458 рублей 47 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 467110 рублей, проценты за пользование займом по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 76439 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82297 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9458 рублей 47 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан

ФИО3