Решение № 2-2926/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-2926/2026

Дело № 2-2926/2026

56RS0010-01-2025-001442-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 348,20 руб., из которых: основной долг в размере 30 000 руб., проценты - 5 520 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг - 17 828,20 руб., а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что между ответчиком ФИО1 и МФК «Быстроденьги» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого с учетом соглашения об изменении Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых. Указанный договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Быстроденьги» (ООО) уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием задолженности.

Представитель третьего лица МФК «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой определен условиями кредитного договора. Данное положение конкретизировано в пункте 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и МФК «Быстроденьги» (ООО) был заключен договор займа №, с учетом соглашения об изменении Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 30 000 руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых.

Указанный договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, ответчик допустил возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Индивидуальными условиями договора займа установлено право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору третьему лицу (пункт 13).

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Быстроденьги» (ООО) уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № БД-АСВ от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к Договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ООО «ПКО «АСВ» расчету задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 348,20 руб., из которых: основной долг в размере 30 000 руб., проценты - 5 520 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг - 17 828,20 руб.

Суд полагает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, а также неустойки, размер которой определен условиями договора займа.

Ответчик ФИО1, возражая против требований ООО «ПКО «АСВ», указала, что на день рассмотрения спора по существу, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ООО «ПКО «АСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МФК «Быстроденьги» (ООО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 348,20 руб., из которых: основной долг в размере 30 000 руб., проценты - 5 520 руб., просроченные проценты - 17 828,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО1 в ООО «ПКО «АСВ» суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МФК «Быстроденьги» (ООО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 348,20 руб., из которых: основной долг в размере 30 000 руб., проценты - 5 520 руб., просроченные проценты - 17 828,20 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата долга на сумму 24 949,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 388,66 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объёме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Так как задолженность ответчиком ФИО1 погашена при рассмотрении спора судом, то с ответчика в пользу ООО «ПКО «АСВ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья: М.А. Рыбакова

Секретарь: В.А. Филиппова