Решение № 12-82/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-82/2020

Дело № 12-82/20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбное Рязанской области 14 сентября 2020 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи ФИО11 С.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО12 Н.Б.,

его защитников по устному заявлению - ФИО13 А.А. и ФИО14 А.М.,

переводчика - ФИО15 Р.С.

при секретаре ФИО16 М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО17 Нусратулло Бозоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, на постановление Врио начальника ОМВД РФ по Рыбновскому району от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОМВД РФ по Рыбновскому району от 25 июля 2020 года № 257 гражданин Республики Таджикистан ФИО18 Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Копия данного постановления получена ФИО19 Н.Б. 25 июля 2020 года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, 30 июля 2020 года ФИО20 Н.Б. посредством почтовой связи обратился в Рыбновский районный суд на него с жалобой, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что он в настоящее время временно не работает, поэтому преимущественно проводит время дома и занимается хозяйством. Его супруга ФИО21 Ф.М. работает в теплицах, расположенных вблизи с.Ногино Рыбновского района. 25 июля 2020 года его супруга отправилась на работу, однако забыла взять с собой обед. Он (ФИО22) приготовил обед и приблизительно к полудню повез его жене. По приезду к жене на работу, последняя начала обедать, а он присел рядом с ней. В этот момент к ним подошли несколько сотрудников полиции и доставили его, а также еще нескольких иностранных граждан, к в г.Рыбное в отдел по вопросам миграции. Он плохо говорит на русском языке и поскольку переводчика не было, он не понимал, что происходит. Потом его вызвали в кабинет и он подписал какое-то бумаги. Что это были за бумаги и что в них было написано, он не знает. Потом ему дали квитанцию и сказали, чтобы он оплатил штраф 2000 рублей, при этом ему сказали, что если он не оплатит этот штраф до понедельника, его депортируют. В последствии знакомые ему объяснили, что в отношении него вынесли постановление и поскольку он ранее привлекался к административной ответственности, то могут возникнуть серьезные последствия, вплоть до запрета въезда в РФ на несколько лет. Копию постановления ему вручили только после того, как он оплатил штраф. Никакой трудовой деятельности 25 июля 2020 года и в течении всего 2020 года он не осуществлял, ни с кем в трудовых отношениях не состоял и не состоит. Помимо этого, в ходе привлечения его к административной ответственности ему не были разъяснены его права в доступной форме и не был предоставлен, как иностранному гражданину, переводчик. Копию постановления получил только вечером 27 июля 2020 года, копию протокола ему так и не выдали. Дело было рассмотрено должностным лицом в его отсутствие.

В ходе судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО23 Н.Б. свои доводы и требования поддержал в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям.

Его защитники ФИО24 А.А. и ФИО25 А.М. жалобу также подержали, просили обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд, выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, свидетелей, а также исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 указанного федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В судебном заседании достоверно установлено, что 25 июля 2020 года в 12 часов при проведении внеплановой выездной проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства <адрес> Рязанской области установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО26 Н.Б. осуществлял трудовую деятельность в теплице без патента, чем нарушил п.16 ст.13.3. и п.3 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт осуществления гражданином Республики Таджикистан ФИО27 Н.Б. трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренному ст.18.10 ч.1 КоАП РФ, 62 18 № № от 25.07.20 г. С данным протоколом ФИО28 Н.Б. был ознакомлен, замечаний на него не имеет, что подтверждается его подписью. Согласно собственноручных объяснений правонарушителя, имеющихся в данном протоколе, он работал подсобным рабочим в теплице с.Ногино;

- копией паспорта гражданина Респ. Таджикистан ФИО29 Н.Б.;

- копией миграционной карты ФИО30 Н.Б. серия 4620 № 3025047;

- сведениями единой базы АБД (СПО Мигрант-1) от 17.08.20 г.;

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренному ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО31 Н.А. 62 18 № № от 25.07.20 г. Согласно собственноручных объяснений правонарушителя, имеющихся в данном протоколе, он нанял на работу подсобным рабочим ФИО32;

- копией постановления № 260 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, согласно которого установлено, что гр-н ФИО34 Н.А. привлек к осуществлению трудовой деятельности гр-на Таджикистана ФИО33 Н.Б. в качестве подсобного рабочего без патента по адресу: Рыбновский район <адрес>

Таким образом, факт осуществления ФИО35 Н.Б. трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего достоверно установлен в ходе судебного разбирательства на основании совокупности собранных по делу доказательств, полных и достаточных. В частности, об этом свидетельствуют письменные объяснения самого ФИО36 Н.Б., содержащихся в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что он работал подсобным рабочим в теплице <адрес>.

Оснований полагать, что данные признательные объяснения ФИО37 Н.Б. были даны им под давлением сотрудников полиции, не имеется. Как усматривается из указанных объяснений, ФИО39 Н.Б. перед началом составления протокола об административном правонарушении опроса были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации о возможности не свидетельствовать против самого себя. Кроме того, данные объяснения были написаны ФИО38 Н.Б. собственноручно (л. д. 5).

При таких обстоятельствах действия ФИО40 Н.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении, совершенном ФИО41 Н.Б. рассмотрено в соответствии с ч.ч.1-2 ст.23.3 КоАП РФ, Врио начальника территориального отдела внутренних дел. Административное наказание назначено ФИО42 Н.Б. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований для освобождения ФИО43 Н.Б. от административной ответственности не усматривается.

Суд не может принять во внимание доводы ФИО44 Н.Б. о том, что при вынесении обжалуемого постановления были нарушены его процессуальные права, что выразилось в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии переводчика, не разъяснении ему его прав и не вручении копии постановления по делу об административном правонарушении, поскольку они голословны и ничем объективно не подтверждены. Более того, они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.1 КоАП РФ, из которых следует, что ФИО45 Н.Б. права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, разъяснялись, копия обжалуемого постановления ему была вручена 25.07.20 г., что подтверждается его собственноручной подписью. Ходатайства о предоставлении ему переводчика ФИО46 Н.Б. не заявлял, свою вину в совершенном административном правонарушении последний фактически признал.

Так, допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО47 Н.Б. - ФИО48 О.В. пояснила суду, что она работает начальником Отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по Рыбновскому району. 25 июля 2020 года в 12 часов при проведении сотрудниками ОМВД РФ по Рыбновскому району внеплановой выездной проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства <адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО49 Н.Б., который осуществлял трудовую деятельность в теплице без патента. При составлении протокола об административном правонарушении права ФИО50 Н.Б. разъяснялись, со всеми материалами он был ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе, свою вину признал и сделал об этом собственноручную запись в протоколе, по русски он говорил и понимал хорошо, поскольку ранее подавал документы на патент, что требует сдачи экзамена по русскому языку, переводчика не требовал, с протоколом был согласен.

Также суд не может принять во внимание доводы правонарушителя о том, что он не осуществлял трудовую деятельность при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, полагая, что таким образом ФИО51 Н.Б. пытается ввести суд в заблуждение и избежать административной ответственности.

К показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО52 Ф.М. и ФИО53 С.М. суд относится критически с точки зрения их достоверности, поскольку данные свидетели являются родственниками ФИО54 Н.Б.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление Врио начальника ОМВД РФ по Рыбновскому району, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, от 25 июля 2020 года № 257, является законным и обоснованным, а оснований для его отмены или изменения не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника ОМВД РФ по Рыбновскому району от 25 июля 2020 года № 257, которым ФИО55 Нусратулло Бозорович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей, оставитьбез изменения, а жалобу ФИО56 Н.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок с момента получения его копии в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО57

<данные изъяты>