Приговор № 1-66/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-66/2019

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Шавалиева Р.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Минибаевой Г.Н.

потерпевшей гр.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего ............... образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Постановлением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено с направлением для отбытия наказания в места лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, пункта «а» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения наказания по приговору Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободы три года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период с 1 часа 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме гр.Н. по адресу <адрес> из корыстных побуждений, тайно похитил из правого кармана зимнего пальто, находящегося на кресле в зальной комнате, денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие гр.Н., причинив последней значительный материальный ущерб.

Ущерб не возмещен.

Кроме того, решением Кизеловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; запрета посещения массовых мероприятий.

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 21.00 часа до 07.00 часов следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору;

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета выезда за пределы территории муниципального района по избранному месту жительства без письменного разрешения органа внутренних дел по месту регистрации или пребывания;

- запрета пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлен на учёт в отдел МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого были установлены ограничения, он был предупреждён об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО1 в период административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу <адрес>, чем самым нарушил установленные судом административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 6.00 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8.00 до 18.00 часов ФИО1 с целью несоблюдения установленных судом ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, без уважительных причин не явился на регистрацию в орган внутренних дел, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>, чем нарушил установленные судом административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в период с 21.00 часа до 7.00 часов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая гр.Н., государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние, наличие чистосердечного признания, состояние его здоровья и здоровья его близких, мнение потерпевшей о снисхождении, участие в боевых действиях и наличие наград.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений.

Назначая наказание, суд считает, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая также, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы и, несмотря на наличие рецидива преступлений, им вновь совершено преступление, свидетельствующее о стойкой антиобщественной склонности ФИО1 к совершению преступлений, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается. Суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому также с применением пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении преступления, предусмотренного часть 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит в связи с тем, что менее тяжкой категории не существует, а в отношении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с пунктом части 3 статьи 81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем передачи имущества в собственность государства, поскольку законных владельцев сотового телефона, приобретенного ФИО1 на похищенные деньги установить не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с санкцией данных статей назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком два года;

- по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком четыре месяца.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «LG-155» Imei №, хранящийся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, передать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Медянцева