Решение № 2-2034/2020 2-2034/2020~М-1205/2020 М-1205/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2034/2020

копия

Дело №

УИД 52RS0№-28


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 сентября 2020 г. <адрес>

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В. при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к МП «ГУК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В своем заявлении истцы указали, что являются собственником жилого помещения по адресу: г. Н.Новгород <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес> г. Н.Новгорода с 01.06.2015г. находится в управлении МП «ГУК», которое на неоднократные обращения о ремонте, либо замене водопроводного крана или водопродводящей трубы (трояка) действий не производят. Просят с учетом уточненных требований взыскать оплату за неоказанные услуги по имеющимся обязанностям за период с июня 2015г. по февраль 2020г. включительно в размере 83 289,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб..

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержали.

Представитель МП «ГУК» с иском не согласна, поддержала доводы, изложенные в отзыве, просит в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что МП «ГУК» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес> полном объеме, ремонт системы ХВС не был произведен ввиду непредоставления доступа в квартиру.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО5, ФИО6,, ФИО3, на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность, являются собственниками в праве совместной собственности на <адрес>.9 по <адрес> г. Н.Новгорода.

Также судом установлено, что с июня 2020 г. жилой <адрес> г. Н.Новгорода находился в управлении МП «ГУК».

ГЖИ <адрес> выдавалось предписание по вопросу неудовлетворительного технического состояния трубопровода системы водоснабжения по адресу <адрес>.9 по <адрес> г. Н.Новгорода.

21.08.2019г. была проведена выездная внеплановая проверка по указанному адресу, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено, а именно в санузле трубопровод холодного водоснабжения и запорная арматура, являющиеся общедомовым имуществом находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, наблюдаются следы коррозии.

Стороны не оспаривают, что предписание ГЖИ <адрес> не исполнено.

Истцы заявляют требования вернуть оплату за неоказанные услуги по имеющимся обязанностям за период с июня 2015г. по февраль 2020г. включительно в размере 83 289,67 руб.,.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании и может быть выбран и изменен в любое время. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ управляющие организации принимают от собственников денежные средства в целях осуществления содержания и ремонта общего имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в пункте 6 определяют, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном названными Правилами.

С заявлениями о снижении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном названными Правилами, истцы к ответчику не обращались.

Кроме того, ответчиком представлен отчет об исполнении договора управления домом за 2019 г., в котором указаны в том числе сведения о выполненных работах о по содержанию общего имущества и текущему ремонту. (л,<адрес>)

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения указанных требований ввиду их необоснованности.

Возможность индивидуализировать конкретные денежные суммы для возврата их собственникам каждому индивидуально (путем перечисления на лицевые счета) - не основана на нормах жилищного и гражданского законодательства. В частности, в ЖК РФ не предусмотрен выдел в натуре доли собственника в имуществе многоквартирного дома, следовательно, требовать возврата указанной денежной суммы возможно лишь путем зачисления ее на расчетный счет вновь избранной управляющей организации, так как данная сумма предназначена для всего многоквартирного дома.

Требование истцов о компенсации морального вреда - обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД, в частности технического состояния трубопровода системы водоснабжения по адресу <адрес>.9 по <адрес> г. Н.Новгорода, подтвержден предписанием Государственной жилищной инспекции <адрес> об устранении выявленных нарушений. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о ремонте стояка холодного водоснабжения. Однако, ремонт произведен не был. Доказательств принятия все возможных мер по производству ремонта стояка водоснабжения ответчиком не представлено.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

С учетом принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, последствий нарушения обязательств ответчиком, длительного периода неисполнения требований потребителя, суд полагает возможным определить размер заявленной компенсации в 1000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию штраф в сумме по 500 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к МП «ГУК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с МП «ГУК» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 500 руб.

Взыскать с МП «ГУК» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к МП «ГУК» отказать.

Взыскать с МП «ГУК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Шутов

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО8

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД: 52RS0№-28) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород