Решение № 2-3906/2023 2-3906/2023~М-2688/2023 М-2688/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-3906/2023

УИД 74RS0007-01-2023-003940-41

Дело № 2-3906/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 июля 2012 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк», по состоянию на 26 апреля 2023 года, в размере 151 924 руб. 57 коп., в том числе основного долга в размере 74 990 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в размере 74 934 руб. 39 коп., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 24% годовых, начиная с 27 апреля 2023 года по дату полного фактического погашения долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 238 руб. 49 коп.

В обоснование иска указано, что 14 июля 2012 года между первоначальным кредитором и ФИО1 заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 74 990 руб. 18 коп., обязанность по возврату суммы основного долга и уплаты процентов на него ФИО1 надлежащим образом не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в искомом размере.

01 мая 2022 года ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован путем его присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие».

04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии, согласно которому истцу перешли права требования к должнику взыскания задолженности по кредитному договору № от 14 июля 2012 года.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал полном объеме, факт получения кредита не оспаривал, факт получения кредитной карты не отрицал, указал, что использовал карту для совершения расчетных опреаций, погашал задолженность, срок действия карты закончился 04 апреля 2018 года, больше платежи не вносил, в настоящее время карта утрачена, за закрытием счет не обращался. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности, о чем представил письменное заявление (л.д. 42-43).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав в судебных заседаниях ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14 июля 2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, на основании заявления последнего (л.д. 8 оборот-9) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000 руб.

Сведения о тарифах, сроках кредитования в материалы дела не представлены.

Из выписки по счету следует, что карта активирована ФИО1 26 октября 2012 года, последняя расчетная операция с использованием карты совершена 14 января 2015 года (л.д. 9 оборот-13).

Сведений о направлении в адрес ответчика каких-либо требований от первоначального кредитора в материалы дела не представлено.

01 мая 2022 года решением единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие», осуществлена реорганизация ПАО «Росгосстрах Банк» путем его присоединения ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 10 оборот).

04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии, согласно которому истцу перешли права требования к должнику взыскания задолженности по кредитному договору № от 14 июля 2012 года (л.д. 16 -19), что также подтверждается копией реестра заемщиков (л.д. 19 оборот-20), платежным поручением об оплате договора цессии (л.д. 21).

В адрес ответчика новым кредитором направлено уведомление о заключении договора цессии (л.д. 21 оборот-22).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит данное заявление заслуживающим внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

Как усматривается из искового заявления, денежные средства предоставлены заемщику на срок до 04 августа 2018 года, таким образом, срок исковой давности истекал 04 августа 2021 года.

12 декабря 2022 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности, истец обратился к мировому судье судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Мировым судьей 12 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-7675/2022 вынесен судебный приказ, который определением этого же мирового судьи от 22 февраля 2023 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 54-57).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска 30 мая 2023 года.

Таким образом, по периодическим платежам и задолженности, образовавшейся в спорный период истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, то оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по № от 14 июля 2012 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк», по состоянию на 26 апреля 2023 года, в размере 151 924 руб. 57 коп., в том числе основного долга в размере 74 990 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в размере 74 934 руб. 39 коп., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 24% годовых, начиная с 27 апреля 2023 года по дату полного фактического погашения долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 238 руб. 49 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.